藝術(shù)品交易透視：被暴利裹挾的時(shí)代
白庚延的作品價(jià)格暴漲，許多原本理性投資者都被裹挾進(jìn)了這個(gè)擊鼓傳花的游戲當(dāng)中
這似乎是一個(gè)被暴利裹挾的時(shí)代。
白庚延，這一名字這些天來成為藝術(shù)品投資領(lǐng)域的最熱門名詞。一兩年前估價(jià)只有數(shù)萬元到數(shù)十萬元不等的地域性畫家白庚延的畫作，在被天津文化藝術(shù)品交易所估價(jià)數(shù)百萬元等額拆分推出上市后，短期內(nèi)即被非理性地爆炒至過億元的天價(jià)，幾乎以每天漲停的形式出現(xiàn)，最終接近或超過齊白石、傅抱石、李可染等大師級(jí)的作品價(jià)格。
但瘋狂顯然并不是可以持久的。
在一系列新規(guī)出臺(tái)后，最后的瘋狂終于在昨天戛然而止：天津文化藝術(shù)品交易所第二批藝術(shù)品“股票”3月22日的收盤價(jià)均達(dá)到4.82元，雖然較發(fā)行價(jià)依然上揚(yáng)382%，但與以前最大的不同則是，在昨天，其漲跌幅比例終于首次調(diào)整為1%；而首批兩只“藝術(shù)品股票”——《黃河咆嘯》、《燕塞秋》昨天已是第二天特別停牌，價(jià)格靜止在17.16元/份、17.07元/份，總市值前者達(dá)1.02億元，后者達(dá)8535萬元，與原始價(jià)格比較，漲幅高達(dá)17倍左右，但這些“藝術(shù)品股票”復(fù)牌后的命運(yùn)到底如何，幾乎是可以想見的。
我們想追問的是，在擊鼓傳花的游戲尚未結(jié)束前，是誰，制造了這樣的最后瘋狂？
藝術(shù)品投資的多元化、透明化、公平化到底如何理解？
畫廊、拍賣行的錢貨交換，無論存在何等程度的炒作，本質(zhì)上還是傳統(tǒng)意義上的藝術(shù)品交易。而在金融界將觸角伸向藝術(shù)品后，一切終于發(fā)生了轉(zhuǎn)變。銀行推出各種藝術(shù)品投資的理財(cái)品種，對(duì)收益率有著明確的承諾，于是客戶不再需要關(guān)心自己的錢被拿去買了何種藝術(shù)品。
——但這一切，還與文化與藝術(shù)相關(guān)嗎？
“上周勇往直前追進(jìn)首批份額化藝術(shù)品《黃河咆嘯》與《燕塞秋》的投資者有很大可能將會(huì)被套得很慘！”上海一家古玩城的收藏投資者趙先生說，昨天他登錄天津文化藝術(shù)品交易所(簡(jiǎn)稱天津文交所)網(wǎng)站時(shí)發(fā)現(xiàn)，首批“上市”的兩件份額化藝術(shù)品《黃河咆嘯》與《燕塞秋》依然被特別停牌。
公告顯示，兩件作品被特別停牌是因?yàn)?ldquo;接天津市政府監(jiān)管部門通知，鑒于近期藝術(shù)品市場(chǎng)交易情況，為了降低投資風(fēng)險(xiǎn)、保護(hù)投資人利益”，至于復(fù)牌時(shí)間，公告里并未說明，只說“另行通知”。
天津文化藝術(shù)品交易所第二批藝術(shù)品“股票”3月22日的收盤價(jià)均達(dá)到4.82元，雖然較發(fā)行價(jià)依然上揚(yáng)382%，但與以前最大的不同則是，在昨天，其漲跌幅比例終于首次調(diào)整為1%；而首批兩只“藝術(shù)品股票”——《黃河咆嘯》、《燕塞秋》昨天已是第二天特別停牌。與此同時(shí)，文交所昨天還公布了“推出的單有藝術(shù)品交易品種”，不再以“拆分”形式上市，這也被業(yè)內(nèi)認(rèn)為是被迫退守傳統(tǒng)藝術(shù)品交易模式。
“試水”份額交易 只有炒作？
把文化藝術(shù)品的收藏當(dāng)做投資理財(cái)?shù)囊环N方式，已被不少人所認(rèn)可，然而，將文化藝術(shù)品“拆分”成若干份額，像持有股票一樣進(jìn)行網(wǎng)上買賣，即藝術(shù)品“股票”，從字面上而言可算得上一種創(chuàng)新。
所謂藝術(shù)品“股票”即藝術(shù)品收藏的份額交易模式，是指將文化藝術(shù)品等額拆分，每份1元或不等，拆分后通過交易所的電子交易平臺(tái)公開上市交易的方式。
以一幅齊白石畫作為例，若確定其價(jià)值為1000萬元，即可將其拆分成1000萬份上市交易，每份為1元。投資者可以依實(shí)力購(gòu)買不等的份額，并依據(jù)市場(chǎng)價(jià)格波動(dòng)情況進(jìn)行交易。
天津文交所的藝術(shù)品“股票”日漲跌幅最初被控制在15%以內(nèi)，近期公告調(diào)整為1%，該所實(shí)行T+0交易，對(duì)于新藝術(shù)品的上市分為申購(gòu)、搖號(hào)、公布中簽率、正式上市交易等步驟，和股票交易幾無區(qū)別。
天津文交所市場(chǎng)中心負(fù)責(zé)人王命達(dá)介紹，此前天津文交所申請(qǐng)份額賬號(hào)的人數(shù)已經(jīng)超過5萬人。
與拍賣市場(chǎng)有著眾多畫家作品不同的是，天津文交所兩批上市交易的畫作均為天津已故山水畫家白庚延的作品。從1月26日上市至今，第一批作品《黃河咆嘯》和《燕塞秋》發(fā)行時(shí)有45.524%和47.135%的中簽率。而3月11日的一批新藝術(shù)品中簽率分別從2.251%到3.048%不等。按照發(fā)行5300萬份、每份1元，平均中簽率僅為2.5%。目前上市的兩批共10只藝術(shù)品，上市惟一代理商為天津華贊文化藝術(shù)品投資有限公司(該公司于第一批藝術(shù)品上市之前成立)。而對(duì)于代理商資質(zhì)的篩選及評(píng)定，交易所并未公布任何公開標(biāo)準(zhǔn)。在《暫行規(guī)則》中有這樣一句話：“發(fā)行代理商是指符合本所合格發(fā)行代理商標(biāo)準(zhǔn)的法人組織。”
文交所提供的發(fā)行說明書中強(qiáng)調(diào)，藝術(shù)品持有人與發(fā)行代理商經(jīng)過協(xié)商，并綜合考慮藝術(shù)品持有人基本情況、藝術(shù)品的市場(chǎng)價(jià)值及市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)等因素，協(xié)商確定發(fā)行藝術(shù)品的總價(jià)格。根據(jù)這一定價(jià)原則，《黃河咆嘯》與《燕塞秋》上市總價(jià)分別為600萬元和500萬元。根據(jù)兩幅畫作停盤前的收盤價(jià)計(jì)算，其最新總市值已各超過1億元和8000萬元。
事實(shí)上，白庚延其人其作在天津以外名不見經(jīng)傳，其作品成交價(jià)大多在萬元到幾十萬元不等，其中還不乏炒作的成分。拍賣收藏權(quán)威網(wǎng)站雅昌網(wǎng)成交記錄顯示，白庚延的656件總拍品中，已成交拍品327件，未成交拍品328件，流拍率達(dá)50%，總成交金額為2000萬元出頭。去年3月，白庚延一幅約89平方尺的作品《黃河畔》在北京保利拍賣，最終僅以11200元成交。
何以等額拆分后，竟暴漲至令人咋舌的天價(jià)？
資料顯示，天津文化藝術(shù)品交易所網(wǎng)站屬天藝所股份有限公司所有，注冊(cè)資本為1.35億元，2009年9月17日成立，注冊(cè)于塘沽區(qū)于家堡金融區(qū)，法人代表為最大的自然人股東陳玉。此前有公開報(bào)道稱，交易所最初的創(chuàng)始人為屠春岸，原從事房地產(chǎn)經(jīng)營(yíng)。工商注冊(cè)的資料顯示，該所的前三大法人股東中，兩家都從事與房地產(chǎn)相關(guān)的業(yè)務(wù)，分別為天津濟(jì)川投資發(fā)展有限公司和天津市泰運(yùn)天成投資有限公司，第三大股東則是天津新金融投資有限責(zé)任公司，這是由天津市財(cái)政局和濱海新區(qū)成立的國(guó)企，認(rèn)繳出資額2030萬元，實(shí)際出資額710.5萬元，持股比例15.04%。該國(guó)有身份的股東此前曾對(duì)媒體表示，不會(huì)干涉交易所的業(yè)務(wù)。
“這種藝術(shù)品交易，投資者進(jìn)行的是虛擬的買賣，因而很可能構(gòu)成‘不為存在，只為貶值’的投機(jī)心理。”收藏家牟建平說，“T+0”的操作方法可以使資金在當(dāng)天進(jìn)行頻繁買入賣出，一旦投機(jī)資金進(jìn)入買賣市場(chǎng)，一幅藝術(shù)價(jià)值不高的作品價(jià)格就會(huì)被炒得很高，如果散戶貿(mào)然跟進(jìn)，很容易被深度套牢。
一位資深收藏家在對(duì)比了股票與藝術(shù)收藏的份額交易模式后說：“買了股票，最起碼有上市公司存在，能分紅，也能實(shí)際運(yùn)營(yíng)，一直持有還會(huì)有價(jià)值投資的回報(bào)。而一幅畫‘份額’了之后，如果長(zhǎng)期持有，從哪里獲得回報(bào)呢，它不可能分紅，也不存在實(shí)體，惟一途徑就是炒作，期待有其他投資者接棒。”
擊鼓傳花，不能承受的“最后一棒” 定價(jià)體系混亂 誰來最后買單？
內(nèi)地資深收藏家郭慶祥昨天在接受早報(bào)記者采訪時(shí)坦言對(duì)這種份額交易模式并不看好，他提醒說：“不能炒作概念，不能無意間制造一個(gè)‘文化金融騙局’。”
“幾張藝術(shù)水平一般的作品，短短幾天被爆炒至數(shù)千萬元甚至億元的天價(jià)，這種現(xiàn)象并不正常。我想問的是，600萬元和500萬元的原始定價(jià)是怎么產(chǎn)生的？是誰或哪個(gè)機(jī)構(gòu)制定的？藝術(shù)品的價(jià)格參照，有的只能是拍賣市場(chǎng)的參考價(jià)格。然而這位作者的作品在以往市場(chǎng)上的一貫行情，只有區(qū)區(qū)數(shù)百元至10萬元。這樣一個(gè)藝術(shù)金融品的推出，有關(guān)部門慎重研究過嗎？做過專業(yè)認(rèn)證嗎？監(jiān)管部門知道藝術(shù)品價(jià)值衡量的復(fù)雜性嗎？這是一個(gè)草率的決策。藝術(shù)品收藏，原來是富豪們玩的游戲，現(xiàn)在降低了門檻，普通老百姓也可以參與進(jìn)來玩了，這本是件好事。一旦富豪們都玩不起了，利益集團(tuán)就可以把全部風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁到廣大股民身上。老百姓是玩不起的，他們將成為最大的受害者——相比較買股票，很多人還知道去分析公司的情況，而且上市公司出的審計(jì)報(bào)告是受法律保護(hù)的，但很多投資所謂‘藝術(shù)品股票’的人，并不了解畫作的情況和市場(chǎng)價(jià)值，甚至連畫是什么樣都沒看過，這是非常盲目的。”
據(jù)悉，天津藝術(shù)交易所的鑒定機(jī)構(gòu)有兩家，為中華民間藏品鑒定委員會(huì)和文化部文化市場(chǎng)發(fā)展中心藝術(shù)品評(píng)估委員會(huì)。而其中，中華民間藏品鑒定委員會(huì)并非官方鑒定機(jī)構(gòu)，缺乏權(quán)威性。文化部文化市場(chǎng)發(fā)展中心藝術(shù)品評(píng)估委員會(huì)常務(wù)副秘書長(zhǎng)呂立新此前接受媒體采訪時(shí)說，他們的評(píng)估委員會(huì)原本是部屬的局級(jí)事業(yè)單位，但現(xiàn)在已經(jīng)改制，歸屬中國(guó)動(dòng)漫集團(tuán)。關(guān)于白庚延的畫他沒有參評(píng)。
“文交所在藝術(shù)品定價(jià)方面采納了兩方面辦法。”天津文交所工作人員王命達(dá)說，起先是由藝術(shù)品持有人進(jìn)行報(bào)價(jià)，同時(shí)由評(píng)估專家進(jìn)行估價(jià)，兩邊對(duì)存有差異的報(bào)價(jià)進(jìn)行交涉，從而肯定價(jià)格，但終極的定價(jià)取決于市場(chǎng)申購(gòu)過程。
然而這樣的解釋在中國(guó)國(guó)家畫院原副院長(zhǎng)趙榆看來依然是無法想象的，趙榆對(duì)早報(bào)記者說：“藝術(shù)品的價(jià)值首先必須經(jīng)過理論的鑒定，比如齊白石作品在藝術(shù)市場(chǎng)的每一次升值，其實(shí)都有學(xué)術(shù)的評(píng)定，而那樣的定價(jià)與成交是貨真價(jià)實(shí)的，但文化交易所的做法卻是拆分，這樣拆分來拆分去，就有一種人為操縱的感覺，而不像一些拍賣公司有著公開、公平的競(jìng)爭(zhēng)，至少，那是相對(duì)透明的，當(dāng)然，這要看國(guó)內(nèi)一流的拍賣公司的大型拍賣會(huì)，其拍賣價(jià)格是真正可以參與的，而小型拍賣會(huì)與一些大型拍賣公司的小拍會(huì)則根本沒有參考價(jià)值。”
對(duì)于白庚延作品的內(nèi)在學(xué)術(shù)價(jià)值，一些藝術(shù)評(píng)論家則認(rèn)為，“文交所想要長(zhǎng)久地發(fā)展，應(yīng)該選擇在學(xué)術(shù)上相對(duì)無可爭(zhēng)議的藝術(shù)家和他們的作品去做，根本沒有學(xué)術(shù)依據(jù)的作品是不能做的，否則這些作品最后只會(huì)懸在空中，成為垃圾，到時(shí)候誰來承擔(dān)這個(gè)責(zé)任？交易所只是作為一個(gè)交易平臺(tái)，不會(huì)承擔(dān)任何責(zé)任，如同擊鼓傳花，誰最后買單誰倒霉。”
風(fēng)險(xiǎn)系數(shù)放大 或被叫停？
一件藝術(shù)品的價(jià)格升值，其本質(zhì)是取決于作品的藝術(shù)價(jià)值和市場(chǎng)的供求關(guān)系。當(dāng)票證被炒作的時(shí)候，其價(jià)格就會(huì)脫離了其本身的內(nèi)在價(jià)值，一旦票證失去了基本的藝術(shù)價(jià)值，風(fēng)險(xiǎn)就會(huì)無數(shù)倍地放大。
而另一種風(fēng)險(xiǎn)則是政策上的風(fēng)險(xiǎn)，由于份額化交易已經(jīng)構(gòu)成了實(shí)質(zhì)性的股票交易，從理論上而言，資產(chǎn)證券化應(yīng)該歸央行管理，公募上市則應(yīng)歸證監(jiān)會(huì)管，并獲得批準(zhǔn)，“地方政府實(shí)際上無權(quán)擅自審批。天津文交所很可能存在被叫停的風(fēng)險(xiǎn)。”一位財(cái)經(jīng)界律師分析說，“這樣的藝術(shù)品交易，其實(shí)是監(jiān)管的空白區(qū)。”
對(duì)于是否會(huì)被叫停，天津文交所有關(guān)負(fù)責(zé)人接受媒體采訪時(shí)表示“目前不好判定”，理由是天津文交所是天津市金融體制改革“先行先試”的創(chuàng)新之一。
但這一創(chuàng)新試點(diǎn)到底是真正的創(chuàng)新還是監(jiān)管空白的巨大風(fēng)險(xiǎn)，各方面表態(tài)卻并不一致。
“天津文交所的《暫行規(guī)則》由交易所制定，代理商由交易所指派，上市價(jià)格由交易所確定的鑒定機(jī)構(gòu)提供參考，那么到底誰來監(jiān)管交易所呢？”一位投資者說。
天津市金融辦此前在接受有關(guān)媒體采訪時(shí)承認(rèn)具體指導(dǎo)交易所部分業(yè)務(wù)，但并未為之制定清晰明確的規(guī)章制度。而一些資本市場(chǎng)資深人士則認(rèn)為天津文交所有其積極一面，“但最大的問題是，這類公開市場(chǎng)交易應(yīng)接受中國(guó)證監(jiān)會(huì)的監(jiān)管，在信息的強(qiáng)制披露乃至中介機(jī)構(gòu)的資質(zhì)、解決市場(chǎng)操縱等方面，有更好的制度保障，并及時(shí)、充分地向用戶揭示風(fēng)險(xiǎn)。”
“創(chuàng)新并不意味著這樣的一種炒作方式，某些人為了獲得暴利，把一些不入流和不知名的畫家用很低的資金買入，幾萬元一張的作品定價(jià)為幾百萬元，自己再推高到幾千萬，沒有任何學(xué)術(shù)研究和市場(chǎng)依據(jù)，這是有意誤導(dǎo)和誘惑股民進(jìn)入他們?cè)O(shè)置的陷阱，嚴(yán)格地講這就是一種詐騙。我們不反對(duì)一種新事物的出現(xiàn)，但前提是它必須利于市場(chǎng)的發(fā)展和社會(huì)的穩(wěn)定。在推出之前一定要認(rèn)真做論證，要用大量的數(shù)據(jù)來證明它的可行性，并告知股民它的風(fēng)險(xiǎn)性。一個(gè)行業(yè)有了這種責(zé)任也是提高民眾的幸福指數(shù)，收藏與藝術(shù)品市場(chǎng)也是要講良知的。”收藏吳冠中作品極多的收藏家郭慶祥說。
對(duì)于種種質(zhì)疑，畫家白庚延之子白鵬回應(yīng)說，他并非作品的持有人，只是文交所在最初的時(shí)候找過他對(duì)其父親的畫做過鑒定。在他看來，股票作為一個(gè)金融符號(hào)，與實(shí)物是兩個(gè)不同的概念。
天津文交所工作人員王命達(dá)此前接受媒體采訪時(shí)也坦言，作為類證券化上市，藝術(shù)品份額也存在退市問題，退出機(jī)制有兩種，一種是要約收購(gòu)，一種是期滿交割，還有一種可能就是暴跌，甚至可能跌破發(fā)行價(jià)。對(duì)于出現(xiàn)這種狀況時(shí)誰將接最后一棒，王命達(dá)也表示：“這就是市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)。”
稿源: 東方早報(bào)
版權(quán)所有 2012 杭州江南書畫經(jīng)營(yíng)有限公司 浙ICP備05050093號(hào)-2 地點(diǎn)：杭州市長(zhǎng)生路58號(hào)西湖國(guó)貿(mào)中心706室
電話:0571-87558039 87558040 傳真:0571-87558037 E-mail:chym88@126.com 服務(wù)QQ:449363274 技術(shù)支持：博采網(wǎng)絡(luò)
