?
中廣網(wǎng)杭州9月12日消息(浙江臺記者 陳征北) 據(jù)中國之聲(微博)《新聞縱橫》報道,有關(guān)杭州南宋官窯博物館“壺王”的爭議還在繼續(xù)發(fā)酵。繼故宮(微博)博物館的研究員楊靜榮對這只長沙窯壺王提出質(zhì)疑之后,又有一位民間老藝人宣稱,杭州南宋官窯博物館收藏的這件“壺王”藏品與他曾經(jīng)燒制的一些作品十分相似。
事情越來越有戲劇性。這位民間老藝人的話是否可信?博物館方面又將如何回應(yīng)?記者在調(diào)查中發(fā)現(xiàn):在長沙窯的發(fā)源地湖南長沙銅官鎮(zhèn),有個被業(yè)界稱為能做“壺王”的民間老藝人,談志忠。
在查看過杭州南宋官窯博物館“壺王”的照片后,談志忠老人告訴記者,他在1989年曾經(jīng)做過這樣一批壺,大概30個。當時是根據(jù)一個澳門商人的訂單做的。
記者:以前做過嗎?
談志忠:做過。
記者:大概是哪一年做的?
談志忠:八九年。
記者:您再仔細回憶一下。
談志忠:八九年。我是第一個做的,確實是第一個做的。
記者:當時為什么沒人要這個?
談志忠:怪怪的哪個要?沒人要。
談志忠老藝人還詳細講訴了他們當時制作大壺的工藝。
談志忠:用石膏模型搞的,先打個石膏一個。用刀拆出來再制模,制作石膏模型,采取倒泥的形式。
因為制作工藝不符合要求,談志忠老人這批長沙窯大壺沒有被澳門商人拿走。這批壺也最終以16元到25元不等的價格被處理掉了。老人12年前的作品,到底是不是現(xiàn)在杭州南宋官窯博物館的“壺王”呢?
談志忠老人說:由于無法近距離接觸到杭州南宋官窯博物館的“壺王”,雖然從照片上看非常相像,但他并不能百分之百的確定“壺王”是否就是他制作的。
類似的“壺王”在市場上出現(xiàn)過的消息得到了湖南省收藏協(xié)會理事王小夫的認證。
王小夫:不是這一件,我們見過新的。
記者:跟新的長相一樣嗎?
王小夫:恩,差不多。
記者:貼花一樣嗎?
王小夫:有這個貼花。
另外,更值得注意的是,“壺王”的捐贈者丁仰振表示,他手里還有一件釉色更好的“壺王”,而就是這件質(zhì)地更好的“壺王”他還曾經(jīng)拿去做過科學(xué)鑒定,當時的結(jié)論是近現(xiàn)代作品。
丁仰振:當時跟我們說出的兩個半,兩個完整一個爛。
記者:這兩個是一模一樣的嗎?
丁仰振:但釉質(zhì)上有差別,我這個釉質(zhì)比它好一點。
記者:釉質(zhì)上有差別?
丁仰振:造型、貼花、形狀都一樣。
記者:都一樣?
丁仰振:一模一樣。它是兩百年、也不是三百年,他說一千年我也不認可。
記者:那等于當時他的結(jié)論把您否定了?
丁仰振:我們這個處理要么就是現(xiàn)代,要么就是唐代,不會有中間的東西放進去。
而且丁仰振還說,杭州官窯博物館的“壺王”和他手中的這件“壺王”都是上世紀90年代初購自農(nóng)民之手,兩件壺王共花費1600元。那么從各方的這個時間點上來看,30件大壺的流向就非常值得深思。 民間老藝人談志忠1989年做了一批壺,壺王的捐贈者丁仰振也購買于1989年。時間的巧合讓人聯(lián)想到:杭州市南宋官窯博物館的國寶級壺王或許只是一件近現(xiàn)代的工藝品,對此,博物館方面又是一種什么樣的態(tài)度呢?
關(guān)于博物館內(nèi)“壺王”,被指出自民間老藝人的說法,記者采訪了杭州南宋官窯博物館館長鄧禾穎。
鄧禾穎:窯工是說過他曾經(jīng)做過類似的,但鑒定是非常嚴肅的事情,非常近似,也不能確定它一定是。這段時間,好像說我們沒有作為,我覺得是有點誤解,我們實際上是在運作的。
記者:能不能透露一些細節(jié)?
鄧禾穎:這個你放心好了,該說的時候我們一定會說的。但這個希望你們理解,這個是有個時間的。
而對于如果壺王是假,1500萬的獎勵能不能收回的問題?杭州南宋官窯博物館展教部部長方憶表示,在2005年接受這批捐贈前,館方曾經(jīng)與捐獻人丁仰振有君子協(xié)定,約定捐贈的文物中一旦發(fā)現(xiàn)重要文物有假,館方有權(quán)要回給付的1500萬元獎勵。丁仰振當時也說過,如果事后證明有文物為假,他愿意退回獎勵。
“壺王”之外有壺王,南宋官窯博物館是否就是民間老藝人所做? 在民間,到底有多少件“壺王”呢?圍繞著“壺王”,仍然有太多的疑問。中國廣播網(wǎng)和中國之聲也將持續(xù)關(guān)注。
來源:中國廣播網(wǎng)