畫(huà)家打假 楊之光自己注冊(cè)商標(biāo)
然而，近兩年突然爆熱的中國(guó)藝術(shù)品市場(chǎng)，伴隨著“天價(jià)神話”的迭創(chuàng)紀(jì)錄，各式各樣的“天大笑話”也接連上演。一件“金縷玉衣”引發(fā)的詐騙案在去年轟動(dòng)一時(shí)，拍出2.2 億元的“漢代玉凳”，今年又被查出原是邳州作坊制造的……由此引發(fā)人們對(duì)“賣(mài)假不退”、“拍賣(mài)不保真”、“古玩不打假”等行規(guī)的質(zhì)疑。
不僅如此，文物藝術(shù)品鑒定界也成為眾矢之的，單是一件“金縷玉衣”案，就使玉器行業(yè)權(quán)威牛福忠、中國(guó)收藏家協(xié)會(huì)前秘書(shū)長(zhǎng)王文祥、故宮(微博)博物院前副院長(zhǎng)楊伯達(dá)、北京大學(xué)寶石鑒定中心前主任楊富緒、國(guó)家文物鑒定委員會(huì)前副主任委員史樹(shù)青紛紛受到牽連。
中國(guó)的藝術(shù)品市場(chǎng)，正面臨空前的誠(chéng)信危機(jī)。一大批藝術(shù)品的潛在投資收藏者，進(jìn)退兩難地糾結(jié)著。藝術(shù)品的真?zhèn)?，有沒(méi)有權(quán)威的機(jī)構(gòu)或?qū)＜夷軌蛘f(shuō)了算? 畫(huà)家子女的鑒定是否可靠? 藝術(shù)“打假”什么時(shí)候才能從民間走向官方? 這些問(wèn)題，都考驗(yàn)著中國(guó)的藝術(shù)品市場(chǎng)能否從“小眾”走向“大眾”。
市場(chǎng)混亂，贗品混入真品
趙利平：藝術(shù)品市場(chǎng)最近這幾年受到社會(huì)的廣泛關(guān)注，除了因?yàn)樗旧碚饾u成為普通市民的一大投資理財(cái)渠道外，更因?yàn)?ldquo;天價(jià)”和“造假”的轟動(dòng)新聞時(shí)不時(shí)見(jiàn)諸報(bào)端。特別是金縷玉衣案、漢代玉凳案、徐悲鴻作品遭聯(lián)名打假等事件，讓很多人以為中國(guó)的藝術(shù)品市場(chǎng)贗品泛濫，一大批有興趣投資收藏藝術(shù)品的人不敢購(gòu)買(mǎi)，不敢收藏。
楊之光：我常見(jiàn)拍賣(mài)會(huì)上出現(xiàn)本人的假畫(huà)，一些唯利者用各種手段，或仿繪或冒充本人的作品投放市場(chǎng)，但其中最?lèi)毫拥?，?dāng)數(shù)將贗品混進(jìn)經(jīng)過(guò)我本人認(rèn)證為真品的畫(huà)冊(cè)中，以欺騙買(mǎi)家進(jìn)行拍賣(mài)交易。前幾年有一位藏家翁鎮(zhèn)熙先生，要將自己收藏的我的作品出版成畫(huà)集，希望我為這本畫(huà)集寫(xiě)序言及題寫(xiě)書(shū)名。出于對(duì)翁先生的信任與尊重，我對(duì)他要入編畫(huà)集的作品進(jìn)行審查，選出了可入編的真品， 并為畫(huà)集寫(xiě)了序言、題寫(xiě)書(shū)名，以此作為對(duì)該畫(huà)集作品為真品的認(rèn)證。但沒(méi)想到畫(huà)冊(cè)正式出版后，我卻發(fā)現(xiàn)畫(huà)冊(cè)里被塞進(jìn)兩幅我審查時(shí)已否定的贗品， 我當(dāng)即向翁先生提出交涉， 他也表示會(huì)在畫(huà)冊(cè)對(duì)外發(fā)行時(shí)，將所有贗品頁(yè)撕去。但后來(lái)我還是發(fā)現(xiàn)，在去年一場(chǎng)拍賣(mài)會(huì)上，其中一幅《天鵝舞》被送拍，而且在拍賣(mài)圖錄中依然注明該畫(huà)入編了該畫(huà)冊(cè)。為避免因該畫(huà)冊(cè)曾由本人寫(xiě)序言及題書(shū)名對(duì)作品作了認(rèn)證，使贗品有可能被誤為真品，我不得已發(fā)表了公開(kāi)聲明。
今年初，我又發(fā)現(xiàn)正式上架銷(xiāo)售的“嶺南畫(huà)派技法范本”畫(huà)冊(cè)(上海人民美術(shù)出版社出版)就是一本假書(shū)，該書(shū)封面印著“廣州美術(shù)學(xué)院楊之光等編著”，封底印上廣州美術(shù)學(xué)院資深教授陳金章、梁世雄等作為參與編著者，而我及這批教授們對(duì)此書(shū)出版毫不知情，從未參與編著此書(shū)，也未授權(quán)在此書(shū)刊登我們的作品，這是典型的冒名、侵權(quán)行為。
而且書(shū)中刊登的所謂“范本”，都是從其他出版物翻版，東拼西湊而來(lái)的，書(shū)中編寫(xiě)的所謂“嶺南畫(huà)派技法”缺少學(xué)術(shù)含金量，冠名我們編著是對(duì)廣州美術(shù)學(xué)院教授水平的貶損，同時(shí)也是對(duì)讀者的糊弄和欺騙。更嚴(yán)重的是，書(shū)中刊登的所謂“范本”，有些竟是假畫(huà)，其中關(guān)山月的兩幅作品，據(jù)其女婿、同時(shí)也被該書(shū)冠名為編著作者之一的陳章績(jī)教授鑒定為假畫(huà)，將這些假畫(huà)塞進(jìn)冠名“廣州美術(shù)學(xué)院一批資深教授編著”的畫(huà)冊(cè)中，會(huì)造成“以假亂真”、“以黑洗白”的不良后果。不得已，我又再次發(fā)表了公開(kāi)聲明。
趙利平：近年的藝術(shù)品拍賣(mài)市場(chǎng)的確出現(xiàn)了很多贗品，但是“拍賣(mài)不保真”也真的是個(gè)國(guó)際慣例。
楊之光：“拍賣(mài)不保真” 是國(guó)際慣例沒(méi)錯(cuò)，但國(guó)際成熟的大拍賣(mài)行，如果成交后發(fā)現(xiàn)是贗品，他們是包退的，而且歐美國(guó)家有成熟的信用體系， 他們對(duì)送拍藝術(shù)品的審查也更加嚴(yán)格。如果拍品被發(fā)現(xiàn)有假，對(duì)拍賣(mài)行的品牌影響很大。
畫(huà)集畫(huà)家打假，楊之光自己注冊(cè)商標(biāo)
趙利平：現(xiàn)在的法律在藝術(shù)品領(lǐng)域的多個(gè)方面都是欠缺的，比如說(shuō)藏家如果買(mǎi)到贗品，真不知道該如何維權(quán)。畫(huà)家看到自己的作品被仿冒，也不知道該怎么打假。
楊之光：所以我注冊(cè)了自己的“楊之光”商標(biāo)及著作權(quán)，我現(xiàn)在在藝術(shù)品、印刷、教育等領(lǐng)域都注冊(cè)了，任何人未經(jīng)我同意在這些領(lǐng)域使用“楊之光”三個(gè)字都是侵犯了我的商標(biāo)權(quán)和著作權(quán)，我都可以依照法律程序，提請(qǐng)工商部門(mén)進(jìn)行查處。不管作品是臨摹的還是復(fù)制的，只要是不經(jīng)我同意卻署上了我的名字，一概可作侵權(quán)處理。這是目前畫(huà)家自己打假維權(quán)一個(gè)不得已而又有效的辦法，可供其他藝術(shù)家借鑒?？尚Φ氖?，在我注冊(cè)之前，“楊之光”三個(gè)字已經(jīng)被搶注， 后來(lái)我向國(guó)家商標(biāo)總局提出異議，才拿回了自己的商標(biāo)權(quán)。
趙利平：這的確是個(gè)好辦法。我知道周彥生老師給自己所有的作品，包括贈(zèng)送、出售的作品都拍了照，建立自己的數(shù)據(jù)庫(kù)。
楊之光：建立數(shù)據(jù)庫(kù)的事情，前段時(shí)間一些拍賣(mài)行、藝術(shù)品網(wǎng)站也跟我聯(lián)系過(guò)， 要對(duì)目前市場(chǎng)上流通的楊之光作品做個(gè)整理， 委托我將真品和贗品進(jìn)行歸類(lèi)， 建立數(shù)據(jù)庫(kù)。這個(gè)工程所耗精力太大， 而這個(gè)只看照片判斷真?zhèn)蔚淖龇ㄒ仓荒艽蚣伲?不能保真， 保真還是要看真跡。所以我計(jì)劃將我的傳世之作都整理成集，分集出版，只要是我鑒定過(guò)的我的作品就可以入編， 不分時(shí)期不分水平高低。這是一件功德無(wú)量的事情，所以我的家人都很支持， 以后大量的工作需要由他們來(lái)承擔(dān)。我無(wú)法去一一顧及市場(chǎng)上所有有我署名的作品的真?zhèn)危?只能說(shuō)在我這本畫(huà)集中出現(xiàn)的作品，肯定是真的。
畫(huà)家子女鑒定是否可靠?
趙利平： 畫(huà)家能夠自己鑒定當(dāng)然最好，現(xiàn)在有一些人，為了將贗品“洗白”， 就花錢(qián)請(qǐng)一些所謂的專(zhuān)家出具鑒定書(shū)，然后送到拍賣(mài)行上拍。
去年這樣的新聞很多，一件“金縷玉衣”案，就使多位鑒定界的權(quán)威專(zhuān)家受到了牽連。
許欽松： 現(xiàn)在文物藝術(shù)品鑒定的所謂專(zhuān)家太多了， 很多人自己刻個(gè)章，就自封專(zhuān)家，成立一個(gè)鑒定委員會(huì)，收了錢(qián)就出具一份鑒定報(bào)告。
因?yàn)槲覈?guó)至今還沒(méi)有一個(gè)行業(yè)權(quán)威或官方承認(rèn)的鑒定機(jī)構(gòu)， 市場(chǎng)需求又這么巨大，所以鑒定證書(shū)滿天飛。
但實(shí)際上， 我國(guó)缺少一支高素質(zhì)的鑒定專(zhuān)業(yè)隊(duì)伍。原因有二：首先是設(shè)立鑒定專(zhuān)業(yè)的大專(zhuān)院校很少， 要培養(yǎng)一個(gè)合格的鑒定家， 除了自身學(xué)識(shí)外，還要大量接觸研究文物原件，非常不容易;其次，鑒定師沒(méi)有像律師那樣的資質(zhì)考核、評(píng)定，因此很多自稱為鑒定家的“專(zhuān)家”水平如何，外行很難判定。個(gè)別鑒定家為利益所驅(qū)動(dòng)， 做出違背道德操守的偽鑒定，進(jìn)一步加重了混亂現(xiàn)狀。
趙利平：去年拍出7280 萬(wàn)元的“徐悲鴻油畫(huà)”《人體蔣碧薇女士》有徐悲鴻長(zhǎng)子徐伯陽(yáng)的鑒定， 還有他與這幅畫(huà)的合影， 但隨后中央美院1982 級(jí)的10 名學(xué)生聯(lián)名稱，該幅作品實(shí)為同學(xué)們1983 年的習(xí)作。這讓很多人爭(zhēng)論， 畫(huà)家子女的鑒定是否可靠?
楊之光：要鑒定一幅書(shū)畫(huà)作品的真?zhèn)?，不是任何鑒定家都可以做到的，要看你熟不熟悉這個(gè)人。比如我的畫(huà)，我女兒和我的一些學(xué)生最熟悉，這是很正常的。徐悲鴻那件作品鑒定出錯(cuò)，是因?yàn)樾觳?yáng)在鑒定那會(huì)兒， 其實(shí)已經(jīng)老年癡呆了，不具備鑒定能力，他是在模糊狀態(tài)下簽字的。但如果就此說(shuō)子女鑒定不準(zhǔn)確， 學(xué)生鑒定不準(zhǔn)確，那不認(rèn)識(shí)畫(huà)家的鑒定家就能看準(zhǔn)確嗎? 關(guān)鍵是，鑒定者要負(fù)上法律責(zé)任， 一旦你簽名確認(rèn)作品為真了，以后若被發(fā)現(xiàn)是贗品，鑒定者也要負(fù)上賠付的責(zé)任。
藝術(shù)品打假何時(shí)能從民間走向官方?
趙利平：實(shí)際上，藝術(shù)品造假歷朝歷代都有，只不過(guò)近年來(lái)登峰造極。但中國(guó)藝術(shù)品市場(chǎng)在發(fā)展過(guò)程中所積累的這些問(wèn)題，不是一天兩天、一個(gè)畫(huà)家一人之力就能解決的，這個(gè)市場(chǎng)應(yīng)該如何規(guī)范?
許欽松：2009 年在中國(guó)藝術(shù)品市場(chǎng)開(kāi)始復(fù)蘇的時(shí)候， 我就提出過(guò)建立國(guó)家級(jí)的“藝術(shù)品鑒定專(zhuān)業(yè)委員會(huì)”和“藝術(shù)品評(píng)估專(zhuān)業(yè)委員會(huì)”兩個(gè)全國(guó)性權(quán)威專(zhuān)業(yè)機(jī)構(gòu)。這兩個(gè)機(jī)構(gòu)出具的證書(shū)，一件一證，像房產(chǎn)證一樣，隨著藝術(shù)品進(jìn)入市場(chǎng)流通，在網(wǎng)上可以查得到證書(shū)編號(hào)對(duì)應(yīng)的藝術(shù)品， 藝術(shù)品轉(zhuǎn)讓的時(shí)候，證書(shū)也要跟著過(guò)戶。為保證權(quán)威性和公正性， 兩個(gè)機(jī)構(gòu)必須在相互獨(dú)立的專(zhuān)業(yè)技術(shù)平臺(tái)和管理平臺(tái)上運(yùn)作。這樣，得出的鑒定結(jié)論既真實(shí)又具有法律效力，當(dāng)然可信度最高。
現(xiàn)在的藝術(shù)品價(jià)格越來(lái)越高， 普通人介入藝術(shù)品市場(chǎng)的門(mén)檻也越來(lái)越高， 所以文交所的成立很好，將藝術(shù)品份額化，能讓老百姓也玩得起藝術(shù)品。只不過(guò)目前的文交所缺少監(jiān)管，存在很多的弊病。所以在今年剛剛結(jié)束的全國(guó)兩會(huì)上， 我又提交了一份議案《關(guān)于我國(guó)文化藝術(shù)品資本市場(chǎng)的幾點(diǎn)建議》，建議由中央宣傳部、商務(wù)部、文化部、國(guó)家廣電總局、新聞出版總署共同牽頭參與，成立“文監(jiān)會(huì)”，與證監(jiān)會(huì)負(fù)責(zé)對(duì)證券期貨行業(yè)進(jìn)行監(jiān)管類(lèi)似， 由文監(jiān)會(huì)對(duì)文化藝術(shù)品資本市場(chǎng)的參與機(jī)構(gòu)和交易過(guò)程進(jìn)行統(tǒng)一監(jiān)管。
但我建議文交所的交易方式應(yīng)從份額化交易過(guò)渡到產(chǎn)權(quán)式的交易，采取類(lèi)似藝術(shù)品基金或信托等方式，限制過(guò)于活躍的炒作性交易，凸顯文化項(xiàng)目和藝術(shù)品的長(zhǎng)期投資價(jià)值。同時(shí)豐富交易所內(nèi)可供投資者投資的精品文化項(xiàng)目或藝術(shù)品，除了通過(guò)多元化讓投資者降低投資風(fēng)險(xiǎn)外，也可以防止資本對(duì)某個(gè)上市文化項(xiàng)目或藝術(shù)品的集中炒作， 使得市場(chǎng)真正發(fā)揮作用。
楊之光：我則認(rèn)為，市場(chǎng)造假泛濫的根源在于教育的缺失。我們的應(yīng)試教育是“求同”，從這種體制出來(lái)的人不掌握“求異”的方法，在藝術(shù)創(chuàng)作上，就表現(xiàn)為沒(méi)有創(chuàng)新，只能模仿、抄襲。所以我創(chuàng)辦楊之光美術(shù)中心，就是要以藝術(shù)為手段，將創(chuàng)新這個(gè)觀念灌輸給孩子。我們的教育，不完全是為了追求藝術(shù)，更多的是傳授一種學(xué)習(xí)的態(tài)度和創(chuàng)新的方法，引導(dǎo)孩子擁有自己獨(dú)立的思維能力。如果這種創(chuàng)新的思想能夠得到認(rèn)同及鞏固， 那么對(duì)一切山寨、模仿、抄襲的東西，都會(huì)引以為恥，這才能從根源上杜絕造假。
趙利平： 倡導(dǎo)一種自主創(chuàng)新的思想，形成崇尚藝術(shù)獨(dú)創(chuàng)精神的風(fēng)氣，很大程度上能起到讓人們不愿意去模仿和假造的作用。但人類(lèi)惰性、抄襲現(xiàn)成與趨利、圖利的劣根性卻難以杜絕， 所以更需要有檢查、鑒定、監(jiān)督等機(jī)構(gòu)的到位，以及配套可行的操作方法與實(shí)施細(xì)則，這樣才能讓造假者不能做，一做就容易被發(fā)現(xiàn)。而且還要有嚴(yán)厲的懲罰機(jī)制，讓造假、侵權(quán)他人利益的人從法律制裁到道德譴責(zé)上都付出很大的代價(jià)，從而不敢造假。這些機(jī)構(gòu)、細(xì)則與機(jī)制是政府與行業(yè)應(yīng)該提上議事日程的事。
延伸閱讀：藝術(shù)品造假事件回放
2.2 億元“漢代玉凳”
原是邳州作坊制造2011 年1 月9 日，在北京中嘉國(guó)際拍賣(mài)有限公司舉行的“古玉雅集古代玉器專(zhuān)場(chǎng)拍賣(mài)會(huì)”上，一件“漢代青黃玉龍鳳紋梳妝臺(tái)及坐凳”以1.8 億元起拍，經(jīng)過(guò)競(jìng)價(jià)以2.2 億元成交， 創(chuàng)下新的玉器拍賣(mài)世界紀(jì)錄。故宮博物院研究館員周南泉曾對(duì)此拍品進(jìn)行實(shí)物上手目鑒，認(rèn)定為“漢代”，并出具鑒定證書(shū)。但是，時(shí)隔整整一年，這樁“舊聞”卻在2012 年春節(jié)期間被網(wǎng)友翻出來(lái)，指出“漢代玉凳”的種種破綻，在論壇上引發(fā)圍觀。隨后有媒體跟進(jìn)調(diào)查后發(fā)現(xiàn)，這套所謂的“漢代玉凳”來(lái)自邳州市運(yùn)河鎮(zhèn)向陽(yáng)村，是老虎玉器店的趙姓老板根據(jù)明代的老件仿造的，整個(gè)制作過(guò)程用了一年多時(shí)間。2010 年，“漢代玉凳”作為工藝品賣(mài)給了河北石家莊的“老王”， 售價(jià)260 萬(wàn)元。
1.4 億元宋徽宗《瘦金千字文》被疑為贗品
2012 年1 月2 日，廣東中翰清花拍賣(mài)有限公司主辦的“清花歲月”跨年拍賣(mài)會(huì)在深圳舉辦，其中一件宋徽宗《瘦金千字文》書(shū)法作品以1.4 億元拍出。然而，時(shí)隔僅一日， 便有人質(zhì)疑這件書(shū)法作品的真?zhèn)?，稱在深圳拍出的這件作品應(yīng)當(dāng)是贗品或臨摹品。最“要命”的是，質(zhì)疑者不是普通專(zhuān)家，而是收藏有宋徽宗《千字文》唯一真跡的上海博物館。但拍賣(mài)方則表示兩者是不同形式，都是正品。
徐悲鴻《人體蔣碧薇女士》遭聯(lián)名打假
北京九歌國(guó)際拍賣(mài)有限公司在2011年春拍中，以7280 萬(wàn)元人民幣的價(jià)格，成功拍出了名為《人體蔣碧薇女士》的“徐悲鴻油畫(huà)”。該作品之所以能夠高價(jià)拍出，因?yàn)橛?ldquo;徐悲鴻長(zhǎng)子徐伯陽(yáng)”所出示的“背書(shū)”：“此幅油畫(huà)(人體)確系先父徐悲鴻的真跡， 先父早期作品， 為母親保留之遺作。”此外還有徐伯陽(yáng)與這幅畫(huà)的合影，以證明該畫(huà)為“徐悲鴻真跡”。但隨后，中央美院1982 級(jí)10 名學(xué)生聯(lián)名稱，該幅作品實(shí)為同學(xué)們1983 年的習(xí)作。
一件“金縷玉衣”引發(fā)的詐騙案
2011 年9 月，商人謝根榮找來(lái)一堆玉片，請(qǐng)北京中博雅文物鑒定中心鑒定委員會(huì)主任牛福忠串成了“金縷玉衣”。牛福忠又請(qǐng)來(lái)原故宮博物院副院長(zhǎng)楊伯達(dá)等5名頂級(jí)鑒定專(zhuān)家，在裝著“金縷玉衣”的玻璃柜子外“走了一趟看了看”， 便為這件“文物”估價(jià)24 億元人民幣。作為報(bào)酬，謝根榮給了5 位專(zhuān)家?guī)资f(wàn)元評(píng)估費(fèi)。謝根榮用這一紙估價(jià)說(shuō)明，騙銀行放出7 億元貸款，直接導(dǎo)致銀行損失5.4 億元。
來(lái)源：羊城晚報(bào)
- >>相關(guān)文章
版權(quán)所有 2012 杭州江南書(shū)畫(huà)經(jīng)營(yíng)有限公司 浙ICP備05050093號(hào)-2 地點(diǎn)：杭州市長(zhǎng)生路58號(hào)西湖國(guó)貿(mào)中心706室
電話:0571-87558039 87558040 傳真:0571-87558037 E-mail:chym88@126.com 服務(wù)QQ:449363274 技術(shù)支持：博采網(wǎng)絡(luò)
