?
首先我們要承認,在今天,藝術(shù)的物質(zhì)形態(tài)通常情況下是商品。商品是為了交換、流通而生產(chǎn)的產(chǎn)品。如果說古代文人士大夫的藝術(shù)是為修身的行為,主要目的不是用于交換的話,那么現(xiàn)當代藝術(shù)則本質(zhì)是在工業(yè)文明背景下產(chǎn)生的對現(xiàn)代社會的認識活動,是思想層面的進步,所以現(xiàn)當代藝術(shù)體系是在西方邏輯語境中的發(fā)展和變化,這也注定它從產(chǎn)生那刻起就與市場發(fā)生著千絲萬縷的聯(lián)系。
中國傳統(tǒng)藝術(shù)是以“境界”論高低的,他不需要邏輯上的變化和發(fā)展,所以它本質(zhì)上是封閉的精英主義的,這就注定了這個市場的主體是上層社會的游戲。反映這類美學(xué)的作品永遠屬于高端市場(即小部分人的市場)。即使許多當代藝術(shù)作品破除了“境界”的美學(xué),但又以象征性的批判和抒情或煽情相結(jié)合的創(chuàng)作基調(diào)轉(zhuǎn)向了權(quán)力話語的新美學(xué)。使權(quán)力與資本相結(jié)合又形成了一個類似于古代文人士大夫情調(diào)的封閉的新美學(xué)傳統(tǒng)。
很多藝術(shù)家高高在上,誤以為只有以單件作品的高價才能顯示自己的價值。殊不知,一個藝術(shù)家的價值是靠自己整體學(xué)術(shù)定位決定的,并不在于局部的價格。所以,這些現(xiàn)象都是中國傳統(tǒng)官本位思想作用在藝術(shù)市場體系中的遺毒。
平價市場針對的是精英主義的市場觀,由于現(xiàn)當代藝術(shù)理論在觀念、思想層面的發(fā)展,它實則已經(jīng)超越了精英主義的壟斷,特別是當代藝術(shù),在方法論上它可以觸及甚至重新定位市場模式,我們常說的的原作概念、為美術(shù)館生產(chǎn)等思維已經(jīng)很老套,它可以是當代藝術(shù)的一個部分,但絕不是全部。那么我們還有一個空缺的部分就是反原作概念、反為美術(shù)館生產(chǎn)的具體實踐。我認為這部分的實踐最容易反映一個當代藝術(shù)家的學(xué)術(shù)水平。如果沒有這方面的發(fā)展,精英主義市場體系會對整個市場帶來嚴重的錯誤導(dǎo)向。
在中國傳統(tǒng)“境界”美學(xué)沒有發(fā)展甚至倒退,同時又沒有當代思想創(chuàng)新的基本現(xiàn)實下,傷害的不是市場本身,更多的是藝術(shù)內(nèi)部的價值評價體系。正因為如此,才使得當下很多既沒有修為、還冒充國學(xué)大師和藝術(shù)大師的、實則只流于賣弄技巧的人大行其道,他們可以肆無忌憚地把千篇一律的流水線產(chǎn)品當巨作競賣,其根本原因就是精英主義的市場觀阻礙了當代學(xué)術(shù)價值評價體系的建立。
雖然與官本位思想相關(guān)的“境界”美學(xué)在中國一直是主流,但其歷史過程中也一直有一套世俗的民間美學(xué)與其并行發(fā)展,比如年畫、剪紙、刺繡、印染等對普通家庭的影響。中國傳統(tǒng)家庭每逢過年都會張掛新的年畫,長期裝點刺繡等裝飾物。這就是民間的平價市場,當然現(xiàn)在基本上不存在了,但作為平價市場的消費空間仍然存在。
為什么這塊平價市場在今天空缺或表現(xiàn)不明顯了?這無疑跟國家政策及社會風(fēng)貌有直接關(guān)系。中國改革開放三十年來除了經(jīng)濟的發(fā)展,最突出的特征就是城市化建設(shè)的突飛猛進和人口的巨大流動。由于在改革的某些方面不完善和遺漏,導(dǎo)致公民的生存、居住、行為、習(xí)慣等都被意識形態(tài)引導(dǎo)。這時我們看到,人們從農(nóng)村到城市,從小城市到大城市,再被迫接受高額的房產(chǎn)價格成了指定的正確方向。當我們看到國人花了大輩子的積蓄在住房問題上時,我們才知道,當代中國人不是不愛藝術(shù),而是消費不起這個高貴的東西。
所以,從市場結(jié)構(gòu)以及審美、認知需求來看,中國藝術(shù)市場都應(yīng)該有這個平價的空間。它不僅能調(diào)和國人物質(zhì)生活和精神的不平衡發(fā)展,同時作為市場拓展來說也必將獲得豐厚的利潤。市場創(chuàng)新不簡單是市場從業(yè)人員的工作,藝術(shù)家同樣有必要積極參與,需要有開放的“市場化”的思維才不至于使創(chuàng)作陷入封閉的象牙塔。所以,藝術(shù)家實踐的“平價路線”與意識形態(tài)的引導(dǎo)沒有關(guān)系,藝術(shù)家和受眾也不是美術(shù)教育者和接受者的關(guān)系,而是一個產(chǎn)業(yè)鏈條中的供求關(guān)系。實際上,良性的市場體系也反對精英主義高高在上的權(quán)力運作。因此,打造中國藝術(shù)的平價市場不是憑空創(chuàng)造,而是歷史的規(guī)律決定的,是現(xiàn)實的需求。這既是作為藝術(shù)的受眾在心力和生理上的需求,同時也是藝術(shù)家在創(chuàng)作狀態(tài)中的理性使然。
作為藝術(shù)家,我們一直以來把藝術(shù)看得太高貴了。我們以為自己的精神價值全部都轉(zhuǎn)移到自己的親手勞動中了,殊不知你的價值根本不通過你的手轉(zhuǎn)移,它可能恰恰通過手工之外的方式轉(zhuǎn)移。原來我們都在迷戀上天賦予我們的原創(chuàng),原創(chuàng)必須唯一,必須價格高昂,否則就是對自己藝術(shù)的侮辱,這其實是個很古典的看法。
后現(xiàn)代主義時期,原創(chuàng)的概念早就不存在了,你完全可以復(fù)制你的作品,關(guān)鍵看你的定位。比如岳敏君、方力鈞這些年來復(fù)制了那么多自己的符號,其實本來沒有什么問題,可是就錯在他們把大批量的流水線產(chǎn)品當作無比高貴的原創(chuàng),送到高端市場拍賣行去競價。很多評論家批評他們沒有了銳氣,其實這是沒有道理的,這跟銳氣沒有關(guān)系,而是他們定位錯了,因為他們的流水線產(chǎn)品適合的是平價市場。如果他們把平價市場經(jīng)營得很好,很可能更能提升他們的學(xué)術(shù)影響力,同時獲得可喜的經(jīng)濟利益,因為他們通過平價市場傳播的觀念和思想是社會的需求。遺憾的是,“平價”思維一直被精英主義的市場觀屏蔽了。他們的作品在經(jīng)歷了拍賣市場的冒進后,近幾年不少作品頻頻流拍甚至整體價格大幅下跌就是其后果。
從當前文化政策來看,政府也開始注意到平價市場的意義?!笆逡?guī)劃”就明確提出要將文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展為國民經(jīng)濟支柱性產(chǎn)業(yè),支柱性產(chǎn)業(yè)依靠的是大眾消費,絕不是少數(shù)人的收藏,也不是專業(yè)和技術(shù)要求都較高的投資。目前文化產(chǎn)業(yè)在影視、動漫、游戲、娛樂等方面的市場占有率已經(jīng)很大了,但這些作品的精神含量和思想水平普遍偏低。所以這個體系急需觀念性、思想性很強的產(chǎn)品加入,當代藝術(shù)作品自然是不二的選擇。
雖然“境界”不可復(fù)制,但觀念和思想是可以復(fù)制的,而且現(xiàn)實也需要對觀念和思想進行復(fù)制,進而得到傳播。所以特別是成名的藝術(shù)家不僅可以做些限量高清印刷品和衍生品,而且還可以手工復(fù)制,比如張曉剛這樣的藝術(shù)家完全可以開個大工廠,請幾百個助手大量復(fù)制他的“大家庭”,他只需要把關(guān)簽名就可以了,我相信,平價銷售出去的“大家庭”不會給他的學(xué)術(shù)名聲抹黑的,反而有可觀的利潤等候著他。“二三線”藝術(shù)家也有必要把你那高水準的觀念和思想帶到市場的體系中批量投產(chǎn)。
我們不要以為“平價”賤賣了我們的靈魂,傷害了我們的自尊心,更不必假設(shè)自己會成為下一輪的“F4”,因為時代的走勢告訴我們,老大師的路子是不可復(fù)制的。否則,在資本強權(quán)和意識形態(tài)籠罩下的不少藝術(shù)家會處境很尷尬。
作者:王棟棟
來源:雅昌藝術(shù)網(wǎng)專稿