?
“口頭鑒定一件文物收費(fèi)200元,開(kāi)一張鑒定證書(shū)收費(fèi)2000元,有的專(zhuān)家一天最多時(shí)能開(kāi)出1000多張證書(shū),靠出賣(mài)證書(shū)和透支自己的信譽(yù)大肆斂財(cái),而許多收藏者還被蒙在鼓里,捧著證書(shū)做著一夜暴富的美夢(mèng)……”文物鑒定界一位知情人士接受記者采訪時(shí),透露了當(dāng)前鑒定界一些真實(shí)內(nèi)幕(10月24日《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》)。
近年來(lái),收藏?zé)岱脚d未艾,收藏類(lèi)的節(jié)目也頻頻亮相于電視熒屏,一些出鏡的鑒定專(zhuān)家也因此成為社會(huì)追捧的對(duì)象。但是,當(dāng)一些個(gè)例逐漸成為一種現(xiàn)象,人們或多或少都被非理性所驅(qū)動(dòng)時(shí),其中的真假虛實(shí)往往也容易給參與者帶來(lái)很大的困惑與風(fēng)險(xiǎn)。
說(shuō)到文物鑒定,筆者聽(tīng)一位收藏界的朋友說(shuō)起過(guò)這樣的經(jīng)歷:因?yàn)橄矚g收藏青白瓷,他特地帶上自己收藏的寶貝,上門(mén)求教一位曾經(jīng)在電視鑒寶節(jié)目中出鏡的專(zhuān)家。專(zhuān)家連藏品是什么樣都沒(méi)見(jiàn)到,就先讓家人收了600元的鑒定費(fèi)。在鑒定過(guò)程中,我的朋友明顯感覺(jué)到,專(zhuān)家可能在古陶瓷的某些細(xì)分領(lǐng)域有些造詣,可對(duì)于青白瓷他卻缺少一些很基本的常識(shí),幾乎連求教者的水平都達(dá)不到。雖然聽(tīng)了一半就聽(tīng)不下去了,可是鑒定費(fèi)已經(jīng)付了,再說(shuō)什么也沒(méi)有意義,只好耐著性子聽(tīng)專(zhuān)家說(shuō)完,從此發(fā)誓再不做這樣的傻事。
收藏的人多了,不僅催生了真假文物的商品化流動(dòng),也自然形成了一個(gè)“鑒定”的需求市場(chǎng)。應(yīng)該說(shuō),只要不是違禁商品,市場(chǎng)向來(lái)是一個(gè)中性詞,無(wú)所謂好還是不好。市場(chǎng)參與者關(guān)心的除了行情的漲落,當(dāng)然還有市場(chǎng)的規(guī)范程度。因?yàn)橹挥性谝?guī)范的市場(chǎng)上交易,是賠是賺才能讓人心服口服。然而,“靠出賣(mài)證書(shū)和透支信譽(yù)大肆斂財(cái)?shù)摹蔽奈镨b定市場(chǎng),顯然與“規(guī)范”有著太大的差距。
市場(chǎng)是在經(jīng)濟(jì)生活中自然形成的,無(wú)須人為干預(yù)。但是一個(gè)規(guī)范的市場(chǎng),卻不可能自然形成,而一定需要公共服務(wù)的介入。文物鑒定中的上述亂象,關(guān)鍵在于沒(méi)有執(zhí)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)、沒(méi)有行業(yè)規(guī)范,坑人者無(wú)所顧忌,被坑者無(wú)處申訴。我個(gè)人認(rèn)為,公共服務(wù)在這一領(lǐng)域的作為,主要應(yīng)該體現(xiàn)在立法和執(zhí)法上。
首先,商業(yè)化的文物鑒定應(yīng)該實(shí)行執(zhí)業(yè)資格評(píng)審制,只有持證上崗者才有收取鑒定費(fèi)的起碼資格,否則法律不予保護(hù)。其次,文物鑒定要進(jìn)行程序化規(guī)范。比如,除了委托方與受托方,還應(yīng)該有第三者的現(xiàn)場(chǎng)見(jiàn)證、物證存留等;比如,要實(shí)行鑒定責(zé)任、糾紛仲裁等一系列上升到“機(jī)制”的解決途徑。
當(dāng)然,文物鑒定的復(fù)雜性在于,很多時(shí)候,同一件器物不同專(zhuān)家給出的結(jié)論卻完全相反,可謂經(jīng)驗(yàn)與主觀并存,智慧與尷尬同在,讓人無(wú)所適從。但我以為,只要收藏界對(duì)文物鑒定的規(guī)范管理具有相當(dāng)?shù)墓沧R(shí),只要承認(rèn)文物鑒定還有一些可感可知的基本專(zhuān)業(yè)技能,就不難在業(yè)內(nèi)民主研討的基點(diǎn)上找到一個(gè)相對(duì)科學(xué)、客觀的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn),以便使文物鑒定的亂象得到改變。
來(lái)源:法制日?qǐng)?bào)