草根機(jī)構(gòu)從日本追回多件被盜中國文物
記者 熊靜如
如果將5月8日雨夜發(fā)生在故宮中的那起盜竊案拍成一部電影，那么，它只可能是一出荒誕不經(jīng)的諷刺劇。在一個(gè)事先毫無準(zhǔn)備，且在同鄉(xiāng)眼中歷來膽小怕黑的瘦小農(nóng)民一時(shí)興起的貪念面前，那些讓故宮贏得世界最安全博物館之一稱號(hào)的配備了犬隊(duì)的保衛(wèi)、不計(jì)其數(shù)的柵欄、鐵窗和防暴窗戶，仿佛成了形同虛設(shè)的擺設(shè)。而被巡查人員發(fā)現(xiàn)后很快逃脫，卻于58小時(shí)之后在網(wǎng)吧被捕的結(jié)局，也徹底抹掉了這位盜竊者身上的傳奇色彩——盡管他輕而易舉地在幾小時(shí)內(nèi)就竊取了價(jià)值數(shù)千萬元的文物。
被盜的九件珍寶(其中兩件已損壞的藏品被盜竊者丟落)均為香港兩依藏博物館在故宮的臨時(shí)展品，這無疑是對(duì)故宮聲譽(yù)的一次極大損傷。案發(fā)三天后，在故宮博物院和兩依藏博物館聯(lián)合召開的新聞發(fā)布會(huì)上，故宮博物院院長(zhǎng)助理、故宮文物保護(hù)基金會(huì)秘書長(zhǎng)馮乃恩鞠躬道歉。與此同時(shí)，國家文物局也下發(fā)緊急通知，要求各省、自治區(qū)、直轄市文物局(文化廳)切實(shí)做好文物安全工作，加強(qiáng)設(shè)施建設(shè)，健全機(jī)構(gòu)隊(duì)伍。
其實(shí)，中國并不缺乏文物保護(hù)類公益組織，具有官方背景的公募基金會(huì)、民間非公募基金會(huì)以及企業(yè)、學(xué)會(huì)、NGO和個(gè)人志愿者在文物保護(hù)領(lǐng)域一應(yīng)俱全。單是國家文物局名下，就設(shè)有三個(gè)民間文物保護(hù)機(jī)構(gòu)：中國文物保護(hù)基金會(huì)、中國文物學(xué)會(huì)以及中國古跡遺址保護(hù)協(xié)會(huì)(掛靠在國家文物局下，主管單位為文化部)。其中，中國文物學(xué)會(huì)和中國古跡遺址保護(hù)協(xié)會(huì)為學(xué)術(shù)團(tuán)體，多進(jìn)行一些研究討論和意見征集；文物保護(hù)基金會(huì)則是具有公募資格的官方背景NGO，舉辦的活動(dòng)也多為研討和評(píng)選。不過，曾獲中國文化遺產(chǎn)保護(hù)年度杰出人物獎(jiǎng)的北大博士姚遠(yuǎn)卻向《中國慈善家》透露，這些機(jī)構(gòu)的從業(yè)者，多是曾在文物局工作多年的離退休人員。
而今年3月，故宮更是成為國內(nèi)第一個(gè)成立了基金會(huì)的國家級(jí)博物館，其吸納了一批國內(nèi)鼎鼎大名的企業(yè)家，王石、馮侖、馬化騰、寧高寧等每位發(fā)起人出資200萬，使故宮基金會(huì)在成立之初即募得1600萬元善款。
對(duì)于該基金會(huì)的成員，馮乃恩曾強(qiáng)調(diào)，第一標(biāo)準(zhǔn)是企業(yè)必須要有強(qiáng)烈的文化興趣，其次才是保障基金會(huì)項(xiàng)目運(yùn)作所需要的資金。“不單單是資金的投入，而是身心的投入。”但現(xiàn)實(shí)卻是，故宮基金會(huì)網(wǎng)站上公布的電話常常處于無人接聽的狀態(tài)，網(wǎng)站也鮮少更新。
在西方發(fā)達(dá)國家，公益主要集中在文化藝術(shù)、環(huán)保等領(lǐng)域，以促進(jìn)社會(huì)的良性發(fā)展，而不是扶貧濟(jì)困、救災(zāi)賑災(zāi)等需要強(qiáng)大國家力量支撐的項(xiàng)目為重點(diǎn)，以此來體現(xiàn)民間組織和政府的不同分工。但在中國，情狀卻大相徑庭。
中國社會(huì)科學(xué)院社會(huì)政策研究室主任楊團(tuán)主編的《2011中國慈善發(fā)展報(bào)告》中，慈善公益項(xiàng)目分為救災(zāi)及災(zāi)后重建項(xiàng)目、教育項(xiàng)目、扶貧扶弱項(xiàng)目、醫(yī)療衛(wèi)生健康項(xiàng)目、環(huán)境與動(dòng)物保護(hù)項(xiàng)目、籌款項(xiàng)目六大類，但文化保護(hù)類項(xiàng)目卻沒有位列其中，更遑論其物質(zhì)承載——文物保護(hù)了。
文物保護(hù)這樣一個(gè)重要的公益話題，竟然在公益事業(yè)發(fā)展速度驚人的中國，無奈地被邊緣化，并淪落為公益圈的“非主流”。
來自民間的救贖？
文物局政策法規(guī)司副司長(zhǎng)何戍中白天在文物局上班，一得空就會(huì)到自己發(fā)起創(chuàng)辦的北京文化遺產(chǎn)保護(hù)中心(CHP)主持工作，而相比前者，后者更是這位文物保護(hù)先鋒“戰(zhàn)斗”的前線。“目前很多做文物保護(hù)的機(jī)構(gòu)，只是拿了錢做做樣子，很少參與實(shí)際的工作，而CHP不騙人。”何戍中對(duì)《中國慈善家》說，“我本人是學(xué)法律的，所以我常常會(huì)用自己的知識(shí)，對(duì)抗不合法的拆遷和改造，同時(shí)我也有一些媒體資源，會(huì)多管齊下，發(fā)動(dòng)老街區(qū)的普通百姓參與到古建筑保護(hù)中來。”
作為一家規(guī)模不大的草根機(jī)構(gòu)，CHP成立以來已取得了一些成果。比如經(jīng)其調(diào)查發(fā)現(xiàn)，日本一家名為MIHO的博物館收藏了許多中國被盜的文物，何戍中寫郵件給MIHO與國際刑警，并在媒體上發(fā)表公開信，使得MIHO展覽延期舉行。最終，不僅被盜文物追回，MIHO法律部主任被撤職，文物走私犯也被抓獲。
而姚遠(yuǎn)也是一名積極的文保志愿者。近年來，在保護(hù)梁思成故居、東四八條、西四北大街及反對(duì)圓明園重建等重大文保事件中，姚遠(yuǎn)都會(huì)第一時(shí)間趕往現(xiàn)場(chǎng)，拍照并向當(dāng)?shù)鼐用窳私馇闆r，回到學(xué)校后又查閱相關(guān)的歷史資料和法律法規(guī)，撰寫呼吁文章。“其實(shí)文物保護(hù)領(lǐng)域志愿者起的作用是非常大的，很多需要保護(hù)的建筑，都是由志愿者最先發(fā)現(xiàn)的。”姚遠(yuǎn)說。
然而同時(shí)需要看到的是，草根機(jī)構(gòu)和志愿者的力量畢竟十分有限，呼吁施壓是他們目前所能采取的唯一方式，在真正的執(zhí)行層面上，能夠決定大局的，依然是政府有關(guān)單位。而令從事文物保護(hù)的各界人士頭疼的是，項(xiàng)目只能一個(gè)點(diǎn)一個(gè)點(diǎn)分開來做，耗時(shí)長(zhǎng)，見效慢，又往往難以得到公眾的理解和支持——如今善款的流向分類也在某種程度上證明了這一點(diǎn)。
更令人遺憾的是，文物保護(hù)類機(jī)構(gòu)的運(yùn)行機(jī)制和自身能力仍存在很大的缺陷，一位參與了民政部組織的公益機(jī)構(gòu)評(píng)級(jí)工作的學(xué)者告訴本刊，當(dāng)前大多數(shù)文物保護(hù)類機(jī)構(gòu)做得非常不到位，甚至評(píng)分不及格，所以享受不到國家任何政策優(yōu)惠。
就在文物失竊案后，又爆出了故宮建福宮修建豪華會(huì)所的丑聞。故宮曾將失竊事件歸因于安保經(jīng)費(fèi)不足。其每年約5億元的門票收入并不是自己掌管，需全額上繳國庫，依靠年度預(yù)算，經(jīng)過財(cái)政部、文化部的逐級(jí)批復(fù)之后，才能投入使用，去向則完全用于文物保護(hù)，這不僅包括書畫、陶瓷器等可移動(dòng)文物，還有故宮建筑群等不可移動(dòng)文物。
有數(shù)據(jù)顯示，過去10多年中，每年全國文物保護(hù)的專項(xiàng)資金投入2500萬元，這筆資金即便全部用于大遺址的保護(hù)，也是杯水車薪，這也是很多文物場(chǎng)所自辦經(jīng)營實(shí)體的重要原因。2005年，故宮文化服務(wù)中心與香港益誠投資有限公司，合作成立故宮宮廷文化公司。但在后者2009年年檢報(bào)告書顯示，該公司的經(jīng)營狀況為虧損。有業(yè)內(nèi)人士表示，文物遺產(chǎn)常常由文物部、建設(shè)部、旅游部等近十個(gè)部門分頭管理，之間的職責(zé)關(guān)系界定模糊，有些甚至是相互重疊的，彼此之間也沒有建立有效的協(xié)調(diào)機(jī)制。
洋洋大觀，藏文物于萬千?？梢哉f，文物保護(hù)，關(guān)乎歷史傳承與文明沿襲，它不僅承載著民族的記憶，也是在物質(zhì)發(fā)展之外，一個(gè)文明良性而非畸化發(fā)育的最佳證明。
來源：中國慈善家
版權(quán)所有 2012 杭州江南書畫經(jīng)營有限公司 浙ICP備05050093號(hào)-2 地點(diǎn)：杭州市長(zhǎng)生路58號(hào)西湖國貿(mào)中心706室
電話:0571-87558039 87558040 傳真:0571-87558037 E-mail:chym88@126.com 服務(wù)QQ:449363274 技術(shù)支持：博采網(wǎng)絡(luò)
