?
“添筆”作偽計(jì)有“署偽款”、“增容”、“更改上款”與“修補(bǔ)”四種類型,此次先揭示“署偽款”成品。
以往書(shū)畫鑒藏圈里人說(shuō)得最多的“署偽款”造假,說(shuō)的是在原本無(wú)題款的古舊書(shū)畫上被非作者或其同代或后代人添加了仿冒某名家(一般名氣較客觀作者的大)的款字。如今,有些某書(shū)畫名家的未實(shí)施題款的真跡,一旦“落”到那些“敢想敢為”的人手中,便可能被偽造一個(gè)題款,這樣成品表面看起來(lái)較顯“完整”,于銷售與“增值”有利。誠(chéng)然,署偽款也具相應(yīng)的難度,所以筆者每發(fā)現(xiàn)一個(gè)疑偽案例,所看到的題款通常只會(huì)占據(jù)成品某個(gè)角落的較小位置。一般字?jǐn)?shù)偏少,以窮款形式出現(xiàn)的為多。筆者以為這是作偽者考慮到偽造筆跡的隱蔽性而采取的“應(yīng)變”舉措,不是有句話叫“言多必失”嗎?“署偽款”更加存在這個(gè)“理”!
一署名李可染畫作的局部,成品原件入拍于南方某拍賣公司1996年春季的書(shū)畫拍賣會(huì),成交價(jià)在當(dāng)時(shí)也不算低。在拍賣預(yù)展時(shí),筆者對(duì)該署名作品的全畫各部位都作了仔細(xì)辨察,總覺(jué)得“畫”的筆墨略帶有一定的隨意性(像應(yīng)酬之作),卻不假。而看到該成品左上方題款字跡的筆線就大不一樣了,它相對(duì)較別扭,明顯呈輕率、淺陋之相,近乎于無(wú)書(shū)法功力者所寫。恰巧筆者本人也曾收藏過(guò)數(shù)件李可染的“牧牛圖”題材作品,現(xiàn)筆者拿一件同類型直跡影印件的對(duì)應(yīng)局部圖2作比較。圖2題款的筆線質(zhì)感蘊(yùn)藉,極富彈性,一望就是功力精深的書(shū)畫家筆跡,款字的單字結(jié)體與編排能與“畫”的筆線不僅能協(xié)和呼應(yīng),實(shí)際上已形成有機(jī)的構(gòu)成關(guān)系。上述這些品質(zhì)恰恰是圖1題款處所極為缺失的?;蛘哒f(shuō),兩件同是署名李可染的作品,它們的題款質(zhì)量差別懸殊。
辨識(shí)“署偽款”的書(shū)畫,實(shí)質(zhì)上就是觀察被鑒定作品“字”與“畫”的客觀狀態(tài)及其二者關(guān)系問(wèn)題。只要鑒定者對(duì)書(shū)法和“畫”的筆墨、造型特點(diǎn)與質(zhì)量水準(zhǔn)都觀察與判斷到位了,那一般是不會(huì)讓“大”真遮淹了“小”假。
來(lái)源:上海證券報(bào) 作者:黃 鼎