?
值得注意的是,中國藝術(shù)市場體系發(fā)展過快,動員資金量過大。無論是文交所、藝術(shù)基金、藝術(shù)品期貨,還是拍賣行、藝術(shù)托拉斯、連鎖美術(shù)館,中國藝術(shù)市場體系所呈現(xiàn)出多線索、多層次的齊頭并進(jìn)勢頭,已與國際藝術(shù)市場模式完全不同,它不再擁有借鑒和模仿的對象。中國當(dāng)代藝術(shù)的現(xiàn)場閃現(xiàn)了近一百年來藝術(shù)史上難得一見的整體創(chuàng)新態(tài)勢。
一直以來,歐美主導(dǎo)了當(dāng)代藝術(shù)的原創(chuàng)。短暫的十多年的歷史中,針對威尼斯雙年展、泰特和MoMA、蘇富比拍賣行、藝術(shù)巴塞爾、古高軒和白立方、ARTFORUM,中國現(xiàn)場出現(xiàn)了上海雙年展、中央美術(shù)學(xué)院美術(shù)館、保利拍賣行、藝術(shù)北京、唐人畫廊和長征空間、LEAP。中國藝術(shù)生力軍不止一次的將海外模式拷貝回來,成功演繹本土化。近年來,發(fā)生在北京、香港、新加坡、迪拜現(xiàn)場的一系列藝術(shù)事件證明,當(dāng)代藝術(shù)新的全球市場體系正在以亞洲為中心迅速建構(gòu)起來。其中的亮點無疑是北京和香港。然而亞洲各國模式之間,就算中國和日韓之間,卻沒有什么可借鑒性。日韓對歐美體制更多的是模仿和追隨,中國則著眼于借鑒歐美模式后的自主創(chuàng)新。這種中國藝術(shù)體制的變革正在日新月異地演進(jìn),從而組裝或發(fā)酵出多種多樣的可能性。
事實上,正如美術(shù)館商業(yè)化在中國已經(jīng)狂歡式地發(fā)展了七八年,不僅產(chǎn)生了以民營美術(shù)館為中心的一個藝術(shù)托拉斯的產(chǎn)業(yè)鏈,而且迅速誕生了今日美術(shù)館集團(tuán)、民生現(xiàn)代藝術(shù)館集團(tuán)等行業(yè)巨頭式的樣板。它們的發(fā)展尚有許多不確定性,但是其風(fēng)險與希望共存的前景,畢竟策動了巨大的社會資源,提升了中國當(dāng)代藝術(shù)的社會能見度。相比較而言,歐美美術(shù)館一向拒絕商業(yè)化。除了古根海姆模式以外,鷗美在美術(shù)館商業(yè)化問題上的爭論由來已久,體制創(chuàng)新也存在著價值觀上的障礙。泡沫經(jīng)濟(jì)之后,日本的藝術(shù)產(chǎn)業(yè)鏈較封閉,藝術(shù)運(yùn)營系統(tǒng)和市場終端的統(tǒng)一定制也許也限制了藝術(shù)的自由成長。中國藝術(shù)體制激情創(chuàng)新的長尾效應(yīng),已經(jīng)孵化出不少可持續(xù)發(fā)展的模式和盈利性的自身存活機(jī)制。
在中國,當(dāng)代藝術(shù)市場是投資主導(dǎo)收藏和消費(fèi),是二級市場主導(dǎo)一級市場。這種逆反式的體制創(chuàng)新和市場創(chuàng)新也許是一個野蠻生長的怪胎,但它卻與中國本土文化環(huán)境、生活形態(tài)的更糾結(jié)、更密切相關(guān)。中國藝術(shù)市場體系與以畫廊為主導(dǎo)的傳統(tǒng)歐美藝術(shù)市場迥異的發(fā)展態(tài)勢,似乎難以打造全球標(biāo)準(zhǔn)化的產(chǎn)業(yè)鏈。但是,中國藝術(shù)市場體系卻可能擁有商業(yè)模式創(chuàng)新的巨大潛力??梢灶A(yù)計,在未來兩三年內(nèi),藝術(shù)品和藝術(shù)產(chǎn)業(yè)的投資熱度在中國仍將不斷升溫。但是,對于藝術(shù)創(chuàng)業(yè)者而言,盤活地產(chǎn)和資金,甚至上市融資,都只意味著成功的第一步。
來源:博藝網(wǎng)