?
這些年來(lái),在藝術(shù)品拍賣(mài)市場(chǎng)上每每出現(xiàn)“天價(jià)”一幅畫(huà)賣(mài)到了幾十萬(wàn)、幾百萬(wàn)、幾千萬(wàn)甚至幾億。人們不禁要問(wèn):這是真實(shí)的嗎?合理嗎?物有所值嗎?有人認(rèn)為這是“泡沫”,不符合經(jīng)濟(jì)規(guī)律,是商品“怪胎”,是少數(shù)富豪玩樂(lè)、投機(jī)、賺大錢(qián)的工具,和普通百姓毫無(wú)關(guān)系,與社會(huì)道德格格不入,理應(yīng)予以取締!但是,有的人則不以為然,認(rèn)為以上所言都是過(guò)時(shí)論調(diào),在經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段可以包容和利用“天價(jià)”來(lái)刺激文化市場(chǎng)的發(fā)展與繁榮?! ∥艺J(rèn)為,藝術(shù)品的價(jià)值,主要是藝術(shù)家本人決定的,藝術(shù)家的思想、情感、品格、技藝水平的高低,決定了其作品價(jià)值的高低。
然而,藝術(shù)品的價(jià)格,即它的商品價(jià)格,卻不是藝術(shù)家本人能夠決定的,決定其價(jià)格的因素要復(fù)雜得多。首先,它由市場(chǎng)的客觀規(guī)律決定,是根據(jù)等價(jià)交換(質(zhì)高價(jià)高)和物以稀為貴(不可再生性、不可復(fù)制性)等原則和特殊因素決定的;此外,它又受到各種人為因素的影響,包括政治、經(jīng)濟(jì)甚至國(guó)際形勢(shì)的影響。譬如前幾年,在西方現(xiàn)代美術(shù)影響下的中國(guó)當(dāng)代油畫(huà),就賣(mài)出過(guò)上億元的“天價(jià)”,這是國(guó)際市場(chǎng)作用的結(jié)果。據(jù)美國(guó)一些官員們自我披露,他們處心積慮地企圖以鼓勵(lì)先鋒派藝術(shù)、支持現(xiàn)代派藝術(shù)、推銷(xiāo)后現(xiàn)代主義來(lái)對(duì)中國(guó)進(jìn)行文化侵略。以美元誘使中國(guó)美術(shù)家成為西方文化藝術(shù)的崇拜者、附庸和俘虜。然而國(guó)際金融危機(jī)使他們嚴(yán)重受挫,使此類(lèi)藝術(shù)品的價(jià)格猛跌。這一事實(shí)說(shuō)明了決定藝術(shù)品價(jià)格的因素是多么復(fù)雜。
在中國(guó)藝術(shù)品市場(chǎng),投機(jī)、炒作、壟斷更是影響甚至決定價(jià)格高低的重要因素,其計(jì)謀、手法陰險(xiǎn)狡詐,層出不窮,不勝枚舉。譬如某富豪可以在拍賣(mài)會(huì)上做局,將自己的一般藏品競(jìng)出高價(jià),誘使一些盲目跟進(jìn)者上當(dāng)受騙,然后脫手,使對(duì)方的巨額資金蒙受重大損失。又如,著意將某畫(huà)家包裝、宣傳、炒作,促其價(jià)格飆升猛漲,獲取暴利,藝術(shù)家所得卻相對(duì)甚微,吳冠中曾自言對(duì)此頗有體會(huì)。
另外,拍賣(mài)市場(chǎng)在造假、販假、欺詐、蒙騙方面可說(shuō)無(wú)所不用其極。某些書(shū)畫(huà)拍賣(mài)會(huì)的大多數(shù)拍品是贗品偽作。這種情況下,藝術(shù)品的價(jià)值與價(jià)格真是風(fēng)馬牛不相及,“低值高價(jià)”的荒唐、扭曲現(xiàn)象比比皆是。
面對(duì)如此復(fù)雜的局面,藝術(shù)家們的選擇也是多種多樣的。有的藝術(shù)家“丹青不知老將至,富貴于我如浮云”,癡迷藝術(shù),注重作品價(jià)值、品位和質(zhì)量,淡泊名利,潔身自好,不事經(jīng)營(yíng)、炒作,不太在意作品的價(jià)格。但這必須甘心以清貧、寂寞做代價(jià),還要抵得住家人的干預(yù)和壓力,這和做清官一樣不容易。有的藝術(shù)家為了適當(dāng)改善生存和創(chuàng)作條件,又要避免心靈和藝術(shù)沾染過(guò)多的銅臭,對(duì)市場(chǎng)則采取半推半就、淺涉不深或淺嘗輒止的態(tài)度。有的“藝術(shù)家”則全然不同,在市場(chǎng)如魚(yú)得水,推波助瀾,自我吹噓,自命大師,貶損同行,巴結(jié)權(quán)貴,其行徑為人所不齒。
在此告誡各位藝術(shù)家應(yīng)清醒認(rèn)識(shí)和嚴(yán)格分辨藝術(shù)品價(jià)值與價(jià)格的異同,方不致迷失了方向。
吳休(北京畫(huà)院原副院長(zhǎng))
來(lái)源:京華時(shí)報(bào)