?
當(dāng)代繪畫藝術(shù)的境遇
其實,我們今日在視覺藝術(shù)層面上的任何創(chuàng)造性的活動,都無法脫離開對于人類已有經(jīng)驗的理性判斷。也就是說,當(dāng)下的藝術(shù)創(chuàng)作,已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)不是在古典藝術(shù)情景之中的個人化的情感表現(xiàn)、觀念表達(dá)與理念的傳達(dá),而是切實地成為一種在人類視覺史領(lǐng)域之中的選擇行為。
當(dāng)代繪畫在社會性觀念藝術(shù)的風(fēng)潮面前,所謂的“語言轉(zhuǎn)向”也就變成了一個偽命題,因為孤立的視覺語言轉(zhuǎn)向的結(jié)果是圖像的泛濫。
而視覺之下“圖像”與“攝影”的影響又密切相關(guān)。依此而言,攝影就是主體的在場性缺席。依據(jù)于復(fù)制性的理論,攝影本身是對于自然的復(fù)制,而當(dāng)自然被轉(zhuǎn)化成圖像的過程之中,主體雖然存在于操控的過程之中,然而,作者卻是“缺席”的。
作者的缺席直接導(dǎo)致了繪畫死亡的論斷。從對于自然的模仿到對于自然的復(fù)制,繪畫在這個期間有過其短暫的“自足性”存在。這就是對于平面化的謀求。當(dāng)藝術(shù)家試圖從模仿自然的古典主義語境之中逃離的時候,謀求的是一種視覺幻想:原始的、埃及的、東方的、早期基督教藝術(shù)的平面性本身,就是視覺藝術(shù)自身的“自由性”表達(dá)。在這種觀念的支持之下,繪畫藝術(shù)首先開始了對于透視的多視點在畫面的呈現(xiàn),以此來顯見對于劇場化繪畫的超越。由于分散了畫面的視點,擺脫了對于空間的凝固,使得時間性在畫面之中得以流動起來。
之后消失了形象的繪畫,轉(zhuǎn)向了一種心理學(xué)意義上的視覺測驗。由不同的視覺元素點、線、面組成的畫面,還考驗創(chuàng)作者在心理失重之下的視覺反應(yīng)。也就是說,抽象繪畫其實就是一種先于經(jīng)驗的探險,在沒有任何參照之下所進(jìn)行的自我拷問。它面對的是理論層面上的“真實自由”,同時也是無邊無際的心理黑洞,但是這種自由的代價是迷失。最終的結(jié)果是創(chuàng)作者與接收者都必須進(jìn)入一種詰問的過程之中,二者之間的心理平衡,是其繪畫作品結(jié)果的最終驗證結(jié)果。
當(dāng)畫面上的自由得到之后,這種抽象畫面失去方位的絕對性,也就進(jìn)入到一種迅速的繁殖狀態(tài),它抵達(dá)的是一種無邊的視覺復(fù)制與意義的極速衰減。于是,方法論被提示到抽象藝術(shù)的前沿地帶。
進(jìn)入方法論狀態(tài)的繪畫,其實就是增加一種哲學(xué)層面上的難度。因為它不是一種簡單意義上的“發(fā)明”,而是一種對于問題生效的針對性。
然而,當(dāng)繪畫被迫為了回應(yīng)于社會性的干預(yù),走向了“波普藝術(shù)”的時候,由立體空間造型藝術(shù)方式也同時轉(zhuǎn)身為“裝置藝術(shù)”、“行為藝術(shù)”“觀念藝術(shù)”等等,如此以來,在社會性問題的呈現(xiàn)及空間視覺的震撼方面,繪畫被逐漸地邊緣化了。
如今,視覺藝術(shù)成為一種綜合感官方式的“項目”,也就是說,在某種藝術(shù)觀念被獨立設(shè)置之后,可以調(diào)度視覺的、聽覺的,甚至是嗅覺的、觸覺的方式。媒材與方式都被退居到“項目”這個概念之下,成為手段而已。
視覺文化與藝術(shù)學(xué)科的門類獨立
繪畫被指認(rèn)已經(jīng)死亡之后,繼而藝術(shù)這個概念也沒有逃脫同樣的命運(yùn)。藝術(shù)的“項目化”其實還有對于傳統(tǒng)藝術(shù)分類學(xué)顛覆與綜合。而分類學(xué)被認(rèn)為是西方人文學(xué)科與自然學(xué)科的邏輯起點。當(dāng)類別的邊沿被破解之后,遺留的只是一種幻滅的瓦礫感。于是,從傳統(tǒng)學(xué)科的視角來看,發(fā)出“死亡”的慨嘆也就不足為奇了。
然而,從深層的角度講,傳統(tǒng)的藝術(shù)概念死亡,其實意味著傳統(tǒng)的被超越,被新的藝術(shù)經(jīng)驗所攜帶的新理念帶到一個別樣的領(lǐng)地。在這個全新的藝術(shù)結(jié)構(gòu)面前,注定要刷新以往的藝術(shù)經(jīng)驗與藝術(shù)理論和藝術(shù)概念,才有可能在此意義上建構(gòu)新的藝術(shù)系統(tǒng)。
在這個新舊交替的時代,視覺文化這個概念出現(xiàn)了,它以取代了“藝術(shù)”這個概念的雄心,成為西方藝術(shù)學(xué)研究的一個新的動向。
文化取代藝術(shù),其實在于藝術(shù)本身對于審美的背叛。當(dāng)美學(xué)趣味被顛覆之后,風(fēng)格就成為一種虛假的指稱。藝術(shù)走向了更為廣闊的領(lǐng)地之時,也是其舊的概念被新的意義所撐破之日。所以,藝術(shù)的開放給自己埋下夢魘的陷阱。(1)
不過,藝術(shù)由于范圍的擴(kuò)大而被“視覺文化”所取代,終究還只是一種程度上的變化,更為深層的原因還是來自于學(xué)科意義上的轉(zhuǎn)換。美術(shù)史論、藝術(shù)史論這些概念被取代,依舊有一個藝術(shù)的文化轉(zhuǎn)型的方式,也就是文化方式直接就是以往的藝術(shù)方式,這種說法不僅針對于當(dāng)代嶄新的藝術(shù)經(jīng)驗,同時也承擔(dān)起藝術(shù)史的邏輯建構(gòu),對于那些由于考古學(xué)發(fā)達(dá)不斷提供的新造型器物與視覺對象,能夠超越藝術(shù)與非藝術(shù)的概念糾纏,直接進(jìn)入到慣常經(jīng)驗之中的文化概念,至少也是一種方便的策略。
不過,在中國新的情況又發(fā)生了,美術(shù)學(xué)(2)這個概念出現(xiàn)了。在傳統(tǒng)的美術(shù)史、美術(shù)理論、美術(shù)批評之外,所出現(xiàn)的“美術(shù)學(xué)”概念,本身就是一個被發(fā)明的、來自于宏大敘事動機(jī)之下一種行政管理的概念。但是,面對這樣一個需要長時間學(xué)術(shù)準(zhǔn)備的情況之時,中國官方教育與藝術(shù)官方機(jī)構(gòu)又有新的舉動,藝術(shù)成為一個獨立的學(xué)科門類。
雖然對于藝術(shù)作為獨立的門類門類學(xué)科而言,從學(xué)術(shù)上自有其輕率和荒謬之處,這是因為,作為獨立的學(xué)科門類而言,首先拷問的是有關(guān)這個學(xué)科的理論準(zhǔn)備、經(jīng)驗基礎(chǔ)、知識體系、邏輯建構(gòu),也就是說,作為獨立的藝術(shù)學(xué),必定與文學(xué)、歷史、哲學(xué)、宗教這些門類之間拉開了一定的距離,在不仰賴以上人文學(xué)科的一般性知識的時候,藝術(shù)學(xué)為自己構(gòu)建了怎樣的知識系統(tǒng),它如何從以上的學(xué)科門類之中分離出屬于自己的知識,或者說在同樣的知識之中,如何分辨出屬于藝術(shù)的知識以及所包含的必然的邏輯指向。
從另外的層面來看,作為獨立門類的學(xué)科概念,其意義將如何進(jìn)行堆積,如何建立一種常態(tài)的知識吸納系統(tǒng)。如何在藝術(shù)經(jīng)驗主導(dǎo)藝術(shù)界的現(xiàn)狀之中,在經(jīng)驗與學(xué)科之間,如何進(jìn)行知識的轉(zhuǎn)換呢。當(dāng)決策者對這一切的詰問都一派茫然的時候,無疑是讓我們產(chǎn)生荒謬感的重要原因。
然而,當(dāng)一種藝術(shù)體制通過行政的方式強(qiáng)行出現(xiàn)的時候,作為一種富于彈性的藝術(shù)經(jīng)驗而言,要適應(yīng)這種看似不可能的局勢,也并非不可能。而一旦藝術(shù)經(jīng)驗適應(yīng)之后,學(xué)術(shù)的準(zhǔn)備對于藝術(shù)學(xué)學(xué)者而言,雖然是痛苦的,但也注定是必須要面對的了。
中西命題的顛覆與中國問題的凸顯
從某種意義上上來看,中西繪畫、乃至與中西藝術(shù)的比較在逐漸地被偽命題化。這是因為在今日資訊共享化、娛樂共時化、經(jīng)濟(jì)交匯化、經(jīng)驗平面化、文化共容化的情況之下,藝術(shù)范疇之中的所謂的中西藝術(shù)的差異性,已經(jīng)被本土現(xiàn)代化、民族資源化、創(chuàng)作全球化所取代,在此意義上,中西來自于歷史性的差異比較,也就迅速退守成為一個藝術(shù)史的一個項目研究課題,而不再具備當(dāng)下普遍意義上的前沿性。
從歷史形態(tài)來看,中西藝術(shù)的交融,起始于西方的印象派,其標(biāo)志在于,東方不再是異域風(fēng)情的對象,而是從表達(dá)方式上東方化的認(rèn)知。從對于筆蹤墨跡式的筆法提示,到二維空間的書法式再造,再到對于禪宗思維方式的鑒借與轉(zhuǎn)化,這一切鑄就的現(xiàn)代藝術(shù)范疇之內(nèi)的東方藝術(shù)的參與。
同時,從中國立場的藝術(shù)史書寫者,也明晰地看到對于本土藝術(shù)現(xiàn)代化過程之中,將西方現(xiàn)代藝術(shù)經(jīng)驗之中的東方性改造,轉(zhuǎn)化為對于東方藝術(shù)的先導(dǎo)性創(chuàng)造,在此意義上,東方后現(xiàn)代藝術(shù)譜系的書寫之中,西方經(jīng)驗則被迅速地接納,并成為其中的真實案例。
因此,東西方藝術(shù)的主體交替性變換,也構(gòu)成了當(dāng)代的奇特文化景觀。
當(dāng)中西比較的命題被不知不覺中顛覆之后,中國情景之中發(fā)生的問題,也就自然地成為世界性的命題。
這是因為當(dāng)中國的經(jīng)濟(jì)總量被列入世界第二的時候,托舉經(jīng)濟(jì)指標(biāo)的必然有其文化的因素,而藝術(shù)也將注定活躍其中。在此情勢之下,藝術(shù)問題的發(fā)生,也就自然成為一個潛在的全球性問題,至于何時浮出水面,則成為一個隨時可能的問題。
在這樣的背景之下,被資源化的中國藝術(shù)形式之中,如水墨藝術(shù)、現(xiàn)代書法藝術(shù)方式,將率先被轉(zhuǎn)化成為國際性的藝術(shù)問題,從而成為代表中國本土藝術(shù)而出場的藝術(shù)樣式。這將是一個無法回避的問題。
“新民間化”的中國畫
在這種情況下,中國畫又是怎樣的境遇呢!?
其實,在所謂的主流意識形態(tài)之下的中國畫,已經(jīng)是難逃“民間藝術(shù)”的噩運(yùn)。這是因為在迎合某些歷史性的政治強(qiáng)力意志、迎合喜聞樂見的大眾趣味面前,必然會失去其內(nèi)在的創(chuàng)造驅(qū)動力。
如同歷史上文人畫與院體畫之間的博弈,前者以對大眾趣味的批判為內(nèi)在驅(qū)動的(如中國古典畫論之中“惟俗不可醫(yī)”?!叭蛔x書可以去俗”?!霸缰蝗鐣r人眼,多買胭脂畫牡丹”等等。)而后者卻也以文人核心趣味的詩意謀求為終極判斷依據(jù)的。(如“畫者,文之極也”等言論)。即使是民間繪畫,也以文人的方式為追求目標(biāo),如民間瓷器上的八大繪畫,匠人齊白石寫詩、治印、書法而進(jìn)入國畫奧堂之境,因此,三者合謀,共同鑄就了中國畫的完整面目。
而當(dāng)代中國畫的藝術(shù)支持,卻是來自于西方古典主義的訓(xùn)練模式,以造型性的訓(xùn)練為趣味出發(fā)點,以對自然的模仿為動力源泉,而后抵達(dá)對于畫面結(jié)構(gòu)的戲劇性營建。在此方面,國畫的筆墨特征被水彩畫的渲染技法所覆蓋,而在創(chuàng)新的名目下,陷入到虛偽的建構(gòu)之中。
在最容易逃離西方古典主義繪畫影響的山水畫,也被“寫生”這個概念的誤讀,而進(jìn)入到一個風(fēng)景畫視角的陷阱,另外的畫家則把守著對于古典主義繪畫的忠實復(fù)制……
所有的這一切,出現(xiàn)出民間藝術(shù)的如下特征:
主體被遮蔽:
民間藝術(shù)的最大特征在于,相互在一種共時空的感覺之中進(jìn)行思維,相互之間有一種類似于病態(tài)的趨同性。其個體的主體性服從于集體的意志。在一種集體思維之下,被動地延續(xù)共同的思考模式與反應(yīng)模式。
思想性缺失
沒有思想性,其實就是在其作品之中,沒有個體對于時代文化潮向的主動反應(yīng)。停滯思想活動,也就意味著將“手”作為了大腦的主宰。以技法的嫻熟替代形式的探索與實驗性的冒險,從而放置在形式的保險箱之中。
隔絕于時代
自覺地與當(dāng)代藝術(shù)保持距離,以一種對當(dāng)代藝術(shù)信息的隔絕態(tài)度,來保持虛弱的從容。這種以不變應(yīng)萬變的態(tài)度,其實已經(jīng)淪為一種凝滯與僵化的表現(xiàn)。這種隔絕于時代的做法是為了一種優(yōu)越感的制造。
游走于江湖
體制也有成為江湖的危險。在正常的制度之下,又有著潛規(guī)則布設(shè)其中,所以,當(dāng)畫院被以國家的名義在運(yùn)行的時候,它所保證的只是一個集團(tuán)的共同利益了。國家這個概念作為制度上的權(quán)威,也成為江湖的偽裝。
主題的仆從
以服務(wù)于國家的名義來進(jìn)行所謂主題性的創(chuàng)造,所獲得的不僅是來自于國家的利益,還有個性主體獻(xiàn)祭集體的行為。仆從于主題,也掩蓋著主體的迷失,價值的扭曲以及無限的自我復(fù)制。
理論的隔膜
遠(yuǎn)離藝術(shù)理性的思考、遠(yuǎn)離藝術(shù)的獨立思想性、遠(yuǎn)離藝術(shù)的前沿理論,遠(yuǎn)離藝術(shù)歷史經(jīng)驗,無視人類在當(dāng)下所處在共同藝術(shù)經(jīng)驗與面對同樣的藝術(shù)史邏輯,其隔膜的就不僅僅是理論,還有對于時代言說權(quán)利的自我放棄。
以上種種,無疑是中國畫“自我民間化”的粗略特征所在。
中國畫“篡集性”特征
“中國畫”這個詞,從某種意義上來說,也是一個“被追認(rèn)”的“假設(shè)概念”。我曾經(jīng)在一本書中探討在中國平面視覺史的發(fā)展過程之中,基本上是一個在中國哲學(xué)體系之下,在特有視角下認(rèn)知自然;在筆墨程式化系統(tǒng)下表現(xiàn)自然這么一個狀態(tài)。(4)因此,繪畫的原創(chuàng)這個概念,其實是在一個集體的意志之中得以完成的。
或許有人可以如此說,在古典藝術(shù)情景之中,所有的創(chuàng)造性,都是一種集體意志的參與。同時,由個人來進(jìn)行完善性地提示的。
但是,中國繪畫的情景之不同在于,它是一種有意識地對于經(jīng)典的篡集。
以元人筆墨,運(yùn)宋人丘壑,而澤以唐人氣韻,蔚為大成。
這就是明清以來中國畫家們面對經(jīng)典時的基本態(tài)度。
這種篡集的特征是,承認(rèn)經(jīng)典的不可逾越性,認(rèn)同先在的創(chuàng)造性起點,尊重風(fēng)氣之先的開拓者,在此意義上,“篡集”也就成為一種藝術(shù)的主體性選擇。
處在圖像化的語境之中,傳統(tǒng)演練的單薄,如何轉(zhuǎn)換為對于自身歷史感的深度削平;當(dāng)代先鋒性的繪畫實踐,如何演變?yōu)閷τ诠P墨的尊重……。
其實,更為重要的是,如何將傳統(tǒng)經(jīng)典的詩意化境界轉(zhuǎn)化一種“視境”的謀取。
“視境”替代于“意境”的意義在于:
不可言說變?yōu)榭梢哉撌觥?
意境的含義在于論題設(shè)立的虛無性。因為意境這個概念本身就對語言學(xué)的悖反,是將一個有意義限定的概念導(dǎo)向其內(nèi)涵的無限包容。其它如“氣”、“道”、“神”等等莫不如此。在中國古典語境之中,只有導(dǎo)向此種境地,才可以保證意會的發(fā)生。而所謂的“意會”則來自于在共同經(jīng)驗體系之中感應(yīng)的相互比對。因為這些范疇本身的意義的“不可說”,其實就是基于對語言的局限的認(rèn)識。放棄言說的不可窮盡,換來其它感知系統(tǒng)的開張。
視境的可以論述性在于,視覺因素本身就是一種直接的出現(xiàn),依據(jù)于呈現(xiàn)的方式、呈現(xiàn)的因素,呈現(xiàn)的特征,至少可以在定性的范圍之內(nèi)加以論說闡述。
將不可分析對象變?yōu)榭煞治鰧ο蟆?
除了拒絕窮盡的言說之外,“意境”本身對于分析也設(shè)置障礙。在意境這個概念之中,意義的岐向性、感知的模糊性和能指與所指的交互性,都是無法分析的重要方面。而意境與詩詞的交互,又是導(dǎo)致不可分析的重要因素。這是因為詩意本身就是不著形跡的浪漫,不計結(jié)果的情感狂歡。一旦可以分析的就不再是詩,而是一堆語言的瓦礫。
“視境”本身也可以說是一種開放的視覺旅程,是視覺形式對于筆墨的放逐所到達(dá)的可能性。因此,它以視覺為坐標(biāo)來進(jìn)行分析其中的構(gòu)成、組織、元素。也許只有進(jìn)入到元素單位,分析才會有可能真實地進(jìn)入。
視覺性的篡集替代意境性的包容
“意境”概念作為中國詩畫一體所可以到達(dá)的可能度,也就是其包容性的空間概念。而視境的設(shè)立本身,其實就是對于篡集的可能性實施視覺空間的擴(kuò)張。
形式的經(jīng)典集合代之為形式在獨立觀念下的篡集。
當(dāng)然,這個篡集本身,是對于視境的實踐,它無疑也是藝術(shù)觀念獨立之下對于各種形式因素的重新集合。因此,我們有必要對于視境有更進(jìn)一步的闡述。
中國畫的視境
在中國畫視境這個概念闡述之前,先回顧一下筆者關(guān)于視境的論述及在之前所進(jìn)行的一個“現(xiàn)代中國畫”系統(tǒng)建構(gòu),它也是今日進(jìn)入本命題的一個有效的學(xué)術(shù)起點和可靠的理性支點。
視境的形成
所謂視境,自然包括是視覺情境、視覺語境與視覺環(huán)境。
其中,三個層面上的視境,則體現(xiàn)出不同的傾向。
情境:是形成問題的上下文關(guān)系指向,由問題的指向性不同,導(dǎo)致了討論狀態(tài)、意義的發(fā)生的差異。所以,在這個概念上,對于問題形成的邏輯關(guān)系的追問,是至關(guān)重要的。因此,它更多地關(guān)注問題的縱向因素發(fā)生。
視覺情境——是關(guān)于視覺問題發(fā)生因素必然化的追問,并由此建立起來的關(guān)系系統(tǒng)。
語境:則是與問題的表述方式與接受方式之間的對應(yīng)性,做出當(dāng)然的闡述。它更多地指喻于橫向的條件因素,以及影響問題意義漂移走向的動力所在,所以,視覺語境的設(shè)置,與問題的關(guān)懷范圍有關(guān)。
視覺語境——是關(guān)于視覺問題意義追尋的前提性條件的建立。
環(huán)境:指的是對于問題形成的各種條件因素的粘連。與視覺情境的縱向作用力不同,環(huán)境是一種相對結(jié)果的呈現(xiàn),與視覺語境的橫向改變力有差異,它更多指喻一種可以形成場景的力量。
視覺環(huán)境——指的是在何種問題層面上進(jìn)行視覺傾向的營造。
境——在佛學(xué)中還有心性映射的含義。它是主體在自我與自然,自我與自然關(guān)系的觀照過程中所反映出來的結(jié)果。直觀與反觀的自然心象。
“視境”概念的含義如是:
關(guān)于視覺意義與層次展開的可能性。
對于視覺意義深度追問與廣度的關(guān)懷。
對于“視覺場”可能性的營造。
對于視覺因素進(jìn)行邏輯關(guān)系的建立。
面向心性智慧的視覺感察結(jié)果。
對于自然與它物的生命感的視覺體悟。
作者:張強(qiáng)
來源:藝術(shù)國際