關(guān)于藝術(shù)品金融化的五種誤讀
從2011年開始，“藝術(shù)品金融化”的議題忽然大受媒體青睞，成為熱門詞匯。藝術(shù)市場的語境慢慢被重構(gòu)，“投資”成了常見表述，“財(cái)富階層”仿佛成為市場主角。
藝術(shù)品為何會變成金融 產(chǎn)品?與高凈值人群的高速增長，人們急于尋找新的投資渠道、多元配置資產(chǎn)需求增加，以及藝術(shù)品本身的稀缺性、增值性和流通性與金融產(chǎn)品的屬性相仿有關(guān)。
盡管多對藝術(shù)品金融化的誤解有很多，但中國藝術(shù)品金融化是大勢所趨。假以時(shí)日，以投資為目的的金融理財(cái) 產(chǎn)品必將成為藝術(shù)市場的要角。但是，縱觀當(dāng)下藝術(shù)品金融化現(xiàn)象的各類言論，我認(rèn)為其中存在五大誤區(qū)。
誤讀一：藝術(shù)市場被金融資本沖擊？
常見言論：“億元數(shù)字背后，國內(nèi)藝術(shù)品拍賣市場上引領(lǐng)風(fēng)騷的，已不再是人們常說的小本經(jīng)營的‘行家’，而是呼風(fēng)喚雨的金融資本” 、“ 金融機(jī)構(gòu) 日益成為市場主體，而原來的主體則被邊緣化”。
這些觀點(diǎn)認(rèn)為藝術(shù)市場已一夕間被大量金融資本沖擊，金融資本已經(jīng)從藝術(shù)市場中獲取了高額利潤，其實(shí)這是個(gè)錯誤的認(rèn)知。因?yàn)橘Y金行情 不能等同于金融資本。其實(shí)從2009年開始出現(xiàn)的資金行情，可能部分是機(jī)構(gòu)或企業(yè)的資金，但不一定都是純以投資為目的的金融資本。這兩年市場進(jìn)入了高價(jià)與億元時(shí)代，更多的公司與集團(tuán)介入市場，機(jī)構(gòu)的力量慢慢取代了個(gè)體藏家的行為，但他們買畫的目的通常是因?yàn)槠髽I(yè)自身的收藏、形象與投資的需要等，但這些并不是金融資本。
所以，到目前為止，嚴(yán)格意義上的金融資本其實(shí)非常零星，純投資型的資本占市場整體份額并不大。目前最多只是銀行 信托等金融機(jī)構(gòu)逐漸開始關(guān)注藝術(shù)品投資，由此而衍生出了“藝術(shù)品金融化”的概念，但目前多數(shù)僅限于概念層面。以藝術(shù) 基金
為例，國內(nèi)銀行幾十家，但真正成功發(fā)行過藝術(shù)基金的寥寥可數(shù)，目前只有民生銀行、 交通銀行、工商銀行、渤海銀行等幾家。在每年 數(shù)百億 元藝術(shù)市場的成交額里，藝術(shù)基金就算加上私募的形式，在2011年也只有幾十個(gè)億，在資金量上微不足道。所以，目前市場的買家主要還是來自于個(gè)人與機(jī)構(gòu)的收藏。投資資本還是補(bǔ)充性的，還不是藝術(shù)市場購買的主力。
況且，大多數(shù)的基金都是2010年出現(xiàn)的，如果投資期限是兩年或三年，那絕大多數(shù)的基金都在投資期內(nèi)，都還沒有退市。如果說金融資本已大舉獲利，實(shí)在妄言。
還有，文交所類份額化模式只能算是創(chuàng)新特例，作為金融化浪潮下已被證明失敗的嘗試，不但無法大舉獲利，甚至造成眾多人血本無歸。
誤讀二：金融資本介入會加劇炒作？
常見言論：“目前，金融資本正在不斷涌入藝術(shù)品市場，伴隨著大量金融資本的涌入，藝術(shù)品市場正面臨著許多風(fēng)險(xiǎn)?！薄敖鹑跈C(jī)構(gòu)的進(jìn)入，使盤子大了，藝術(shù)品會一下子就被炒高炒低，很容易帶來巨大的金融風(fēng)險(xiǎn)?！?“進(jìn)來的錢非常多，而且都是快錢?！?
這些聲音認(rèn)為，藝術(shù)品市場本來炒作頻繁，金融機(jī)構(gòu)的介入會使炒作加劇。但其實(shí)資本本身并無好壞可言，市場常規(guī)是有量才有價(jià)，資金行情對整體藝術(shù)市場未必不是好事。
雖然資本能掌握話語權(quán)，也就是具備能影響價(jià)格的能力。藝術(shù)市場本來就不大，這些資本大鱷，稍用點(diǎn)力，就能在拍賣場上掌握話語權(quán)，所以對市場走向影響極大。比如落在單一板塊上，10個(gè)億的資金就能形成影響力。前一年才幾百萬元的作品，來年突然上億了，就是資本在起作用。因?yàn)槟承┧囆g(shù)品正好符合了被資本關(guān)注的特征，可以形成財(cái)富板塊，就突然就值錢了。這種天價(jià)是由資本的力量打造出來的，資本爭奪的是定價(jià)權(quán)，誰的畫應(yīng)該值多少錢是由資本說了算。
但目前這些資本多是以私人身份進(jìn)入藝術(shù)品市場，并非金融化趨勢下銀行與信托的發(fā)行金融資本。所以，我們不必對資本抱有敵意，更不必把金融資本視為市場的假想敵。所以，有資金行情，但不一定就是金融資本，也不必想當(dāng)然地認(rèn)為這些進(jìn)入市場的錢就是所謂的“快錢”。
誤讀三：金融行為須有利于文化價(jià)值？
常見言論：“發(fā)展基于文化立場的金融化，什么時(shí)候、要不要使用金融工具，根本的一點(diǎn)是是否有利于文化價(jià)值的實(shí)現(xiàn)和創(chuàng)造?！?
其實(shí)發(fā)行藝術(shù)基金等產(chǎn)品還是一種金融行為，雖然與藝術(shù)品領(lǐng)域結(jié)合，首先還得從金融的角度來考慮，必須要符合金融產(chǎn)品的運(yùn)行規(guī)律。金融產(chǎn)品的規(guī)律是唯錢是問，唯利是圖。所以是否“有利于文化價(jià)值的實(shí)現(xiàn)和創(chuàng)造”，根本不是金融資本本身會去關(guān)心的事。
誤讀四：金融化趨勢以線性發(fā)展？
常見言論：“首先是藝術(shù)品的產(chǎn)品化，然后是商品化，再就是產(chǎn)權(quán)化、資本化，最高境界是證券化?！?
近兩年，各金融機(jī)構(gòu)以各自平行探索的方式嘗試運(yùn)作，藝術(shù)品只要進(jìn)入市場，就是產(chǎn)品化與商品化的;但產(chǎn)權(quán)化與資本化形態(tài)只能說是藝術(shù)品往投資產(chǎn)品發(fā)展的一個(gè)現(xiàn)象，不是較高層次;證券化目前只在嘗試階段，絕對不是最高境界。
所謂的證券化之前是以文交所模式出現(xiàn)的。姑且不論國家已明令禁止，文交所拆分的模式其自身問題頗多，暴漲暴跌的行情背后，是巨大的投資風(fēng)險(xiǎn)，最關(guān)鍵的是誰來接這最后一棒?
誤讀五：藝術(shù)金融化對一級市場有益？
常見言論：“藝術(shù)市場的金融化對畫廊業(yè)的再出發(fā)顯然是助了一臂之力，這是許多中國畫廊主們所希望看到的。”
以投資為目的且短在2-5年就得獲利的資金，目前較少在以畫廊為主的一級市場進(jìn)出貨。因?yàn)槎鄶?shù)畫廊是以代理潛力藝術(shù)家為主，并不太符合短期投資獲利型的時(shí)程需要。所以，一級市場不必對金融資本太過期待。
來源：證券日報(bào)
版權(quán)所有 2012 杭州江南書畫經(jīng)營有限公司 浙ICP備05050093號-2 地點(diǎn)：杭州市長生路58號西湖國貿(mào)中心706室
電話:0571-87558039 87558040 傳真:0571-87558037 E-mail:chym88@126.com 服務(wù)QQ:449363274 技術(shù)支持：博采網(wǎng)絡(luò)
