近年來故宮博物院爭議事件TOP5
“故宮”又出事了。
近日，有媒體報道六旬老太因走錯門，被故宮博物院保衛(wèi)處人員踹折肋骨，“故宮”再次成為輿論焦點。近幾年來，與故宮博物院有關(guān)的爭議事件層出不窮，我們似乎已經(jīng)對這些“故宮”引發(fā)的不正常習(xí)以為常。于是我們不禁要問，“故宮”怎么了？在此藝典中國總結(jié)了近年來故宮五大爭議事件。
5，星巴克的“去”與“留”
冬天的故宮
星巴克于2004年進駐故宮，六年后，也就是2007年“故宮里的星巴克”突然引發(fā)熱議。央視英語主播芮成鋼在其博客上發(fā)出抗議，認為“故宮里的星巴克”是對中國傳統(tǒng)文化的糟蹋，并以個人名義向星巴克總裁發(fā)出抗議書，要求星巴克從故宮里搬出去。
芮成鋼稱，星巴克飲品在美國4美元就可以買一大杯，“相當于在中國花4塊人民幣就可以買一杯飲料的店子”。在西方人的普遍觀念中，星巴克是“不登大雅之堂的飲食文化的代表符號”。因為工作的緣故，他采訪了全球300多個跨國公司總裁，包括比爾·蓋茨等人，他了解到，“故宮里的星巴克”已經(jīng)在西方上層社會傳為笑柄，“許多西方知名人士也認為這是對中國文化的不尊重”。
芮成鋼的言論代表了很大一部分人的觀點，而另一部分人則認為星巴克開在故宮里無傷大雅。其中，著名樂評人王小峰在《星巴克與認同文化》一文中表示，中華文化就是一個不斷雜交和融合的文化，星巴克進駐故宮博物院，不過是文化融合的一個過程，根本不必大驚小怪，王小峰說：“你覺得琵琶、二胡、嗩吶都很民族吧，別忘了，幾千年前它就是星巴克、麥當勞、肯德基。為什么我們看著順眼了？是因為它被認同了，然后又融入到我們的文化中，并且發(fā)展創(chuàng)造了我們的文化。”“如果覺得星巴克開進故宮你覺得別扭，可以把它轟出去，但是你為什么不把賣柯達、富士膠卷的店轟出去，不都讓人覺得不和諧嗎。還有那些賣本土產(chǎn)品、旅游紀念品的小商店，我覺得他們跟皇宮也不協(xié)調(diào)，整天亂哄哄的，動不動還欺騙游客，也該給他們趕出去，芮成鋼怎么就沒看到這些不和諧因素呢？”王小峰在文中言辭激烈并把芮成鋼稱為“傻X”。
關(guān)于星巴克“去”與“留”的爭論始終沒有結(jié)果，直到2012年，星巴克悄然搬離故宮，算是給這場爭議勉強劃上句號。
4，錦旗錯別字風(fēng)波
錦旗贈送現(xiàn)場
2011年，故宮博物院“純金首飾盒盜竊案”告破后，故宮博物院副院長紀天斌等相關(guān)負責(zé)人來到北京市公安局贈送錦旗，對市公安局迅速破獲故宮博物院展品被盜案表示感謝。這本來是一件“例行公事”，誰料只有10字感謝語的錦旗上居然還出現(xiàn)了一個錯別字，導(dǎo)致意思完全相反，引來眾多網(wǎng)友“圍觀”。展品竊案和建福宮成私人會所余波未平，故宮再度陷入爭議漩渦。
當天，由北京市公安局局長傅政華親自接過的一面錦旗上，上書10個大字：撼祖國強盛 衛(wèi)京都泰安。這是一個對仗句式，“撼”與“衛(wèi)”表達的都應(yīng)該是“保衛(wèi)”的意思。然而，記者查詢《現(xiàn)代漢語詞典》，“撼”的意思是撼動，搬動，“捍”才是保衛(wèi)的意思。一字之差，導(dǎo)致所要表達的意思完全相反了。而且兩個字并不是通假字，這是個明顯的錯別字。所以，有眼尖的網(wǎng)友在微博上發(fā)布照片并指出之后，引發(fā)網(wǎng)友強烈反響。
多數(shù)網(wǎng)友的第一反應(yīng)是吃驚，甚至質(zhì)疑，“故宮作為中華文化的標志性符號，故宮博物院作為這么高等級的文化單位，犯這樣低級的錯誤，顯得太沒有文化了也太可笑了”。
也有人為故宮辯護。認為“不就是一個錯別字嗎，至于嗎？”“故宮又不是一線教學(xué)單位，稱不上什么文化單位?！边€有人分析說，出錯的環(huán)節(jié)很可能是錦旗制作單位，與故宮無關(guān)。然而隨即有人反駁，“自己送出的錦旗，不知道檢查一下嗎？這么大一個錯別字看不出來嗎？”
還有人把矛頭指向了這次送錦旗的行為本身，“錦旗送的夠快的”，“不好好檢查自己的失職，卻忙著送錦旗”，或者說公安局破案“分內(nèi)之事，何必張揚？”
本次爭議在社會上持續(xù)了半月有余，實在讓人啼笑皆非，故宮方面對此始終未做回應(yīng)。
3，頂級富豪私人會所事件
故宮建福宮
此次爭議又與央視主持人芮成鋼有關(guān)，2011年5月11日17時44分，芮成鋼在其微博上說，“聽說故宮的建福宮已被某知名企業(yè)和故宮管理方，改成一個為全球所謂頂級富豪們獨享的私人會所，500席會籍面向全球限量發(fā)售。前兩天一外籍導(dǎo)游也驕傲地告訴我，他剛為一位美國億萬富翁全家，單獨安排在故宮不對外的宮殿里晚宴。丟幾件展品不可怕，可怕的是丟掉更寶貴的東西?！?
這條微博隨即被網(wǎng)友們瘋狂轉(zhuǎn)發(fā)，在社會上引起熱議。又有網(wǎng)友爆料稱此私人會所故宮方面占35%的股份，營業(yè)收入為故宮灰色收入，故宮正在查內(nèi)鬼，開除員工。
此次爭議中，一方認為故宮作為一個歷史古跡，過分的商業(yè)不是失去了它本身的底蘊與文化價值嗎？難道游客到故宮是為了去膜拜象征金錢權(quán)勢的會所嗎？本來珍貴的文化遺產(chǎn)應(yīng)該是與民眾共享的，但最后成為權(quán)貴的專享品。價值應(yīng)該是多元的東西，每一個行業(yè)都有其責(zé)任去反思因此帶來的社會導(dǎo)向和影響。
另一方的觀點則是，古老的東西要有創(chuàng)新才有發(fā)展?？偘压蕦m當陳列博物館參觀瞻仰，不是生動的鮮活的故宮。這樣通過商業(yè)包裝重新創(chuàng)新傳承，整合資源，只要運作合理得當，既可以籌集資金，又不會讓故宮的品牌掉價，更可以在全球富豪間宣傳中國皇家文化。并且古老的東西要有創(chuàng)新才有發(fā)展。總把故宮當陳列博物館參觀瞻仰，不是生動的鮮活的故宮。這樣通過商業(yè)包裝重新創(chuàng)新傳承，整合資源，只要運作合理得當，既可以籌集資金，又不會讓故宮的品牌掉價，更可以在全球富豪間宣傳中國皇家文化。
5月13日，故宮方面針對建福宮被改為私人會所一事迅速做出回應(yīng)，故宮新聞發(fā)言人表示，完全不存在此事，面向全球發(fā)售500席會籍的消息也嚴重失實。
2，已故副院長楊伯達深陷文物造假案
左為楊伯達
依舊是2011年，有媒體爆料，已故原故宮博物院副院長楊伯達等名頂級鑒定專家，為某集團總裁謝根榮自制的金縷玉衣銀縷玉衣開出了24億的天價評估，謝根榮據(jù)此騙貸4.5億元人民幣。
據(jù)說專家們拿了幾萬的評估費，可評估過程好像有點兒戲他們連金縷玉衣的玻璃罩子都沒打開只圍著玻璃柜子看了會就做出了判斷。
該事件涉及的兩間玉衣，是謝根榮找人把自己買來的破碎玉片穿在一起制成的“拙劣仿品”。
2002年，北京市經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)原支行行長顏林壯發(fā)現(xiàn)“東華金座”項目有問題，于是就和副行長趙峰找到謝根榮談。
當時，謝根榮提供了事先準備好的虛假企業(yè)財務(wù)報表等材料，使顏林壯等人認為該集團是一個很有實力的企業(yè)。
據(jù)稱，謝根榮還領(lǐng)著顏林壯等人參觀“根榮陳列館”。他指著一件“金縷玉衣”對顏林壯說：“全世界只有兩件，專家已經(jīng)做過鑒定，市場估價24億?！彪S后，謝根榮還出示了有5位國內(nèi)頂級古董鑒定專家簽字的評估報告?！?
最終，兩名銀行高層做出了個錯誤的決定———發(fā)放企業(yè)貸款盤活“東華金座”項目。后經(jīng)法院查明累積金額達4.5億余。
案發(fā)后，此事在社會上引起巨大震蕩，許多人為涉案的鑒定專家扼腕嘆息，更有業(yè)內(nèi)專家指出，估價24個億本身就很可笑，世界上根本沒有過這么貴的文物和藝術(shù)品，蒙娜麗莎也不敢估價24個億。
1，純金首飾盒失竊案
故宮失竊事件中的首飾盒
2011年5月8日凌晨零點左右，故宮保衛(wèi)處一巡邏人員發(fā)現(xiàn)一可疑人員。由于該人身上有紅色印記，疑是故宮紅墻剮蹭，巡邏人員命令其原地蹲下后，立即打電話聯(lián)系、上報，但可疑人員隨后逃跑。雖經(jīng)細致查找，但最終也沒有再次發(fā)現(xiàn)該人的下落。
當日早8點，故宮職工準時上班。在對外開放之前，在場工作人員被要求“仔細檢查所有開放的展室和院落”。同時，要對非開放區(qū)做重點檢查。
檢查中，有工作人員發(fā)現(xiàn)，在故宮內(nèi)東路的南邊，齋宮的后面，誠肅殿后墻有一個大洞。網(wǎng)友稱，透過大洞看到，殿內(nèi)展柜上部被撬開。經(jīng)清點，已丟失展品9件，均為香港知名私人博物館——兩依藏博物館與故宮合作舉辦的《交融——兩依藏珍選粹展》中的卡地亞、梵克雅寶等知名品牌的古董首飾盒。
2011年5月11日晚11點，北京警方宣布，故宮失竊案的犯罪嫌疑人石柏魁在豐臺一網(wǎng)吧落網(wǎng)，部分失竊展品被找回。
此事再次引發(fā)社會各界熱議，著名收藏家馬未都在電視節(jié)目中表示，犯罪嫌疑人石柏魁實在沒有文化，不知道什么樣的文物值錢，只知道偷純金的。
另外，故宮博物院的安保問題成為了最受熱議的焦點，更有人猜測此次失竊案與故宮內(nèi)部的內(nèi)鬼有關(guān)，一時流言四起，相關(guān)傳聞至今還在坊間流傳。這件事也成為了近年來影響力最大的“故宮”事件。
除去上述這五件爭議事件意外，與故宮有關(guān)的爭議事件還包括，“哥窯門珍貴文物損壞事件”、“四起文物損瞞報事件”、“紫檀嵌玉掛屏被水泡損壞事件”、“10萬元封口費掩蓋私分門票款事件”、“拍賣會上購買五通宋人書札事件”、“故宮圖書館丟失古籍事件”、“端門外西朝房展覽逃稅事件”以及日前剛剛發(fā)生的“砸碎玻璃損壞文物事件”。
我們列舉出以上這些爭議事件，直到這次“安保人員傷人事件”，真心地希望關(guān)于“故宮”的爭議和“門”就此打住，徹底沉寂下去。
版權(quán)所有 2012 杭州江南書畫經(jīng)營有限公司 浙ICP備05050093號-2 地點：杭州市長生路58號西湖國貿(mào)中心706室
電話:0571-87558039 87558040 傳真:0571-87558037 E-mail:chym88@126.com 服務(wù)QQ:449363274 技術(shù)支持：博采網(wǎng)絡(luò)
