2012年06月12日 17:12:39
點(diǎn)擊率:2969
拍賣品的瑕疵通常包括拍賣品的真?zhèn)我约捌焚|(zhì)上的缺陷問題。如果一件拍賣品出現(xiàn)瑕疵,究竟應(yīng)該由誰來承擔(dān)責(zé)任,人們說法不一。
通常情況下,拍賣中的瑕疵擔(dān)保責(zé)任包括兩種:一種是拍賣人對拍賣品的真?zhèn)魏推焚|(zhì)的瑕疵擔(dān)保責(zé)任;另一種是委托人對拍賣品的真?zhèn)魏推焚|(zhì)的瑕疵擔(dān)保責(zé)任。
買者自負(fù)還是賣者有責(zé)
單就《拍賣法》第六十二條第二款的規(guī)定而言,假如拍賣公司在拍賣規(guī)則或拍賣圖錄中事先聲明“不能保證拍賣標(biāo)的的真?zhèn)魏推焚|(zhì)”,那么就應(yīng)當(dāng)依據(jù)上述條款的規(guī)定,免除拍賣人的瑕疵擔(dān)保責(zé)任。
那么,拍賣品的真?zhèn)魏推焚|(zhì)的瑕疵擔(dān)保責(zé)任究竟應(yīng)當(dāng)由誰來負(fù)責(zé)?
委托人作為出賣物品的提供者和物品售出后價款的享有者,在出售物品中享有獲得價款的權(quán)益,那么從公平角度而言,其就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。而我國現(xiàn)行的《拍賣法》則賦予委托人可以通過聲明的方式免除對拍賣品的瑕疵擔(dān)保責(zé)任,使得買受人在 贗品后處于投訴無門的狀況,顯然,這是不公平的。
在是否應(yīng)免除委托人瑕疵擔(dān)保責(zé)任這個問題上,《拍賣法》和《中華人民共和國產(chǎn)品質(zhì)量法》及其他法律規(guī)定是相互矛盾的?!懂a(chǎn)品質(zhì)量法》和其他法律均要求產(chǎn)品的制造者和銷售者對產(chǎn)品質(zhì)量承擔(dān)責(zé)任,并沒有賦予制造者和銷售者可以通過一份聲明來免除責(zé)任的權(quán)利。
綜上所述,筆者認(rèn)為,在拍賣活動中,拍賣公司可以依據(jù)法律規(guī)定,在拍賣前明確聲明“拍賣人(公司)不能保證拍賣標(biāo)的的真?zhèn)魏推焚|(zhì)”,以此來避免承擔(dān)瑕疵擔(dān)保責(zé)任。而拍賣品瑕疵擔(dān)保責(zé)任應(yīng)由委托人來承擔(dān)。以這種理念來梳理拍賣市場,將可能最終達(dá)到拍賣公司、委托人及買受人三方的合法權(quán)益均能得到公平有效的法律保護(hù)的效果。
來源:《收藏投資導(dǎo)刊》