南朝齊•謝赫在《古畫品錄》里提出了“六法”,并將畫家分品評(píng)判。他給畫家陸探微這樣的評(píng)價(jià):“窮理盡性,事絕言象。包前孕后,古今獨(dú)立,非復(fù)激揚(yáng)所能稱贊。但價(jià)重之極乎上,上品之外,無(wú)他寄言,故屈標(biāo)第一等。”那么,這個(gè)被謝赫稱為第一品之上的陸探微,其思想境界是怎樣的呢?
在常人眼里,依理而行與隨心盡性是相互對(duì)立的兩種狀態(tài),但這對(duì)看似矛盾的評(píng)論卻出現(xiàn)在對(duì)同一位畫家的贊美之詞里,就值得我們思考了。在我看來(lái),“窮理”并非“無(wú)理”,而是超越了所有的理。超越常理要有超常的力量。例如在馬路上行駛,就得遵守行車之理,不管車技再高,也要遵守“靠右行、紅燈停、綠燈行”等交通法規(guī)。若想超越此理,可能有兩種情況:一、超越馬路行車這種形式,假如你的車獲得了一種力量,可以在路面上凌空前進(jìn),那么你就不用遵守路面行車的法理——不過(guò)很有可能你會(huì)開(kāi)始被另一種法理約束;二、知理依理已成為你本性的自覺(jué),理的存在對(duì)于你的盡性沒(méi)有半分妨礙。從中我們可以清楚地看到,第一種方式依賴于外力的提高;因此在無(wú)法改變外因的大多數(shù)情況下,我們只能夠參照第二種方式“反求諸己”,通過(guò)內(nèi)心的自我超脫實(shí)現(xiàn)對(duì)理的超越。
“盡性”就是逾悅自己的本性,它是生命的自然趨向。此“性”既含有“氣質(zhì)之性”(先天自備),也有“義理之性”(后天修養(yǎng)而得),只不過(guò)古代圣賢給這種“盡性”設(shè)置了一個(gè)前提——“窮理”。由于畫家要“窮理”才能“盡性”,那么常人眼中的大多數(shù)“無(wú)理”或“少理”的“盡性”,就屬于“見(jiàn)與兒童鄰”的方式。
而對(duì)于“事絕言象”中的“事絕”,實(shí)則暗藏玄機(jī),需細(xì)細(xì)品味,絕不能作處世而無(wú)事解,在塵世中哪有無(wú)事之人!此中“事絕”應(yīng)指心無(wú)掛礙,事事于心中都能放下的逍遙之境。具體而言,它指人要處在一種“靜虛”的精神狀態(tài)中,道家認(rèn)為無(wú)物為靜,無(wú)欲為虛,“事絕”也就暗合了無(wú)物與無(wú)欲。那么處于這種狀態(tài)下有什么好處呢?周敦頤在《通書(shū)》中提出“靜虛則明,明則通”。所以當(dāng)人們做到虛心靜氣時(shí),就容易通而率性,這樣的率性便最能顯現(xiàn)“真”——這也正是千百年來(lái)眾多畫家孜孜以求的境界。當(dāng)然,畫家的“事絕”也應(yīng)指超越了筆下丘壑的規(guī)矩而得到的大自在。所以說(shuō)畫家處于“靜虛”,即無(wú)物、無(wú)欲的狀態(tài)下去“言象”,才能得物之“真”。
然而對(duì)一個(gè)畫家來(lái)說(shuō),處于“窮理”、“靜虛”狀態(tài)并不容易做到,這樣一來(lái),盡性得“真”就成了一件中國(guó)畫家奢侈的事。雖然如此,每朝每代,都有很多畫家耗盡心思去追求這個(gè)境界,但能“窮理盡性,事絕言象”,僅陸探微之類少數(shù)幾人而已。所以,《古畫品錄》里給了他“包前孕后,古今獨(dú)立,非復(fù)激揚(yáng)所能稱贊”的高度評(píng)價(jià)。
這個(gè)評(píng)判,也給了我們一個(gè)努力的方向,促使當(dāng)代的畫家們不要?jiǎng)虞m就有“盡性”達(dá)“真”的錯(cuò)覺(jué),“窮理”需要我們的智慧并付出畢生的努力,而達(dá)“真”的多少也得取決于我們修心養(yǎng)性的方式是否合于中國(guó)畫的大道。
中國(guó)美術(shù)學(xué)院國(guó)畫系 張偉平
分享到:
新浪微博
騰訊微博
網(wǎng)易微博