?
我國(guó)著名國(guó)畫(huà)大師齊白石享譽(yù)海內(nèi)外,使中國(guó)美術(shù)的國(guó)際地位得到了顯著提升。同時(shí),齊白石大師也是一位著名的書(shū)法家和篆刻家,他的各類(lèi)作品均具有極高的藝術(shù)和市場(chǎng)價(jià)值。伴隨著大師的作品在國(guó)際拍賣(mài)場(chǎng)成交價(jià)屢破新高的熱潮,眾多出版商未經(jīng)授權(quán)即出版大師名作集,亦可謂名利雙收。社會(huì)法制意識(shí)的提升,促使齊氏后人在大師過(guò)世半個(gè)世紀(jì)之后,針對(duì)于此展開(kāi)了一系列的維權(quán)行動(dòng)。
近年來(lái),齊氏后人依照《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法》的規(guī)定,將出版各類(lèi)未經(jīng)授權(quán)的齊白石作品集及擅自使用齊白石作品書(shū)籍的出版社及該類(lèi)書(shū)籍的銷(xiāo)售者一一告上法庭,主張其侵害了齊白石繼承人的著作財(cái)產(chǎn)權(quán),并要求侵權(quán)賠償。在眾多同類(lèi)案例中,齊氏后人訴人民教育出版社、濟(jì)南市新華書(shū)店及第三人中國(guó)美術(shù)館一案頗具代表性。
該案第三人中國(guó)美術(shù)館成立于1963年,是以收藏、研究、展示中國(guó)近現(xiàn)代藝術(shù)家作品為重點(diǎn)的國(guó)家型藝術(shù)博物館。2005年初,中國(guó)美術(shù)館舉辦了館藏任伯年、吳昌碩、齊白石、黃賓虹四位中國(guó)畫(huà)大師的作品特選展,并在藝術(shù)界引起熱烈反響。展覽結(jié)束后,中國(guó)美術(shù)館計(jì)劃將有關(guān)作品集結(jié)成冊(cè)出版。中國(guó)美術(shù)館的構(gòu)想得到了人民教育出版社的大力支持,雙方于2005年8月簽訂了合作出版上述館藏作品的協(xié)議。2005年11月,人民教育出版社出版了《中國(guó)美術(shù)館藏近現(xiàn)代國(guó)畫(huà)大師作品精選》,共四冊(cè),其中包括《齊白石》單冊(cè)。2007年底,齊氏后人在濟(jì)南市新華書(shū)店發(fā)現(xiàn)該書(shū),遂將人民教育出版社、新華書(shū)店及中國(guó)美術(shù)館告到法院。
據(jù)中國(guó)美術(shù)館介紹,館藏齊白石的作品多為二十世紀(jì)50年代初期中國(guó)美術(shù)家協(xié)會(huì)以收購(gòu)等方式收藏的齊白石美術(shù)作品,并在1963年中國(guó)美術(shù)館建成開(kāi)館前后,作為首批入藏作品劃撥給中國(guó)美術(shù)館。也有部分作品是由齊白石后人按照齊白石遺囑捐獻(xiàn)給國(guó)家,后劃撥給中國(guó)美術(shù)館。
中國(guó)美術(shù)館認(rèn)為,其館藏的齊白石作品,為著作權(quán)法頒布以前接受的捐贈(zèng),是代表國(guó)家對(duì)畫(huà)作進(jìn)行保管使用,依照捐贈(zèng)的歷史作法,捐贈(zèng)者在捐贈(zèng)作品原件的同時(shí),作品的使用權(quán)以及著作權(quán)也一并交給了國(guó)家所有。因此,中國(guó)美術(shù)館不僅擁有齊白石作品的所有權(quán),還包括著作權(quán)。
對(duì)于中國(guó)美術(shù)館擁有齊白石作品原件的所有權(quán)這一點(diǎn),齊氏后人并無(wú)異議,但齊白石后人堅(jiān)稱(chēng),中國(guó)美術(shù)館對(duì)其館藏的齊白石的美術(shù)作品不擁有著作權(quán)。
經(jīng)過(guò)一系列法庭調(diào)查,法院最終認(rèn)定中國(guó)美術(shù)館不享有齊白石作品的著作權(quán),人民教育出版社輕信中國(guó)美術(shù)館保證擁有著作權(quán)的承諾,未盡到合理注意和審核義務(wù),出版了未經(jīng)授權(quán)的書(shū)籍,構(gòu)成侵權(quán),承擔(dān)停止出版發(fā)行和賠償經(jīng)濟(jì)損失的侵權(quán)責(zé)任;另一被告濟(jì)南市新華書(shū)店則因銷(xiāo)售侵權(quán)產(chǎn)品被責(zé)令停止銷(xiāo)售,但因其所售書(shū)籍有合法來(lái)源,不承擔(dān)賠償責(zé)任。
北京市英島律師事務(wù)所滕德京律師表示,該案的著重點(diǎn)在于美術(shù)作品原件所有權(quán)與著作權(quán)的分離。在著作權(quán)法律中,作品原件的所有權(quán)與作品所附載的著作權(quán)是兩個(gè)法律概念。由于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的特殊性,作品的著作權(quán)獨(dú)立于作品本身,作品原件的所有權(quán)作為物權(quán)隨著原件本身的流轉(zhuǎn)而歸屬于原件的持有人;而著作權(quán)固有地屬于作者本人,其中的財(cái)產(chǎn)性權(quán)利如復(fù)制發(fā)行權(quán)等,可以由作者轉(zhuǎn)讓給其他人,或是在作者死亡后由其繼承人繼承,原件的持有人僅享有展覽權(quán)。這樣就產(chǎn)生了著作權(quán)與作品原件所有權(quán)的分離。我國(guó)著作權(quán)法規(guī)定,財(cái)產(chǎn)性著作權(quán)的保護(hù)期及于作者終身及死后五十年,截止于作者死亡后第五十年的12月31日。在這期間使用該作品均需經(jīng)著作財(cái)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人許可并支付使用費(fèi)。
本案中,中國(guó)美術(shù)館作為齊白石作品原件的所有者,混同了原件所有權(quán)與作品著作權(quán)的概念,認(rèn)為其接收的藏品著作權(quán)已經(jīng)與使用權(quán)一并獲得,美術(shù)館可以以各種方式使用該部分作品?;谶@一錯(cuò)誤認(rèn)識(shí),中國(guó)美術(shù)館在與人民教育出版社簽訂出版協(xié)議時(shí),將自己不享有的專(zhuān)有使用權(quán)授予出版社,并作出承諾,保證其擁有該權(quán)利,如侵犯他人著作權(quán)將承擔(dān)全部責(zé)任并承擔(dān)出版社因此承受的損失。而人民教育出版社也因?yàn)檩p信該保證而未對(duì)齊白石作品的實(shí)際權(quán)利歸屬進(jìn)行確認(rèn)即進(jìn)行出版,侵害了齊氏后人的著作財(cái)產(chǎn)權(quán)。
在此,滕德京律師對(duì)收藏界和出版界作出提示,美術(shù)作品與文學(xué)作品受到同樣的著作權(quán)法律的保護(hù),當(dāng)使用美術(shù)作品時(shí)應(yīng)注意權(quán)利邊界,防止出現(xiàn)侵權(quán)現(xiàn)象。同時(shí),滕律師具體提出以下針對(duì)性建議:
1、出版界出版發(fā)行名家名作應(yīng)注意該作品是否進(jìn)入共有領(lǐng)域。主要的注意要點(diǎn)在于著作權(quán)保護(hù)期,我國(guó)對(duì)于著作財(cái)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)期限為作者終身及死后五十年,截止至第五十年的12月31日。本案中,齊白石大師于1957年去世,保護(hù)期截止至2007年12月31日。在此日期前出版的書(shū)籍使用齊白石作品應(yīng)取得著作財(cái)產(chǎn)權(quán)繼承人的許可,否則構(gòu)成侵權(quán);而在此日期之后,則任何人均可自由使用。
2、對(duì)于藝術(shù)品收藏者尤其是收藏機(jī)構(gòu),應(yīng)當(dāng)明確認(rèn)識(shí)到作品著作權(quán)與原件所有權(quán)的區(qū)分。收藏機(jī)構(gòu)在接受藝術(shù)品作者或繼承人的捐贈(zèng)時(shí),可在與捐贈(zèng)者簽訂捐贈(zèng)協(xié)議時(shí)一并簽訂著作財(cái)產(chǎn)權(quán)讓與協(xié)議,或約定相應(yīng)條款,以避免以后發(fā)生糾紛。
最后,滕德京律師發(fā)出呼吁:保護(hù)著作權(quán),維護(hù)著作權(quán)人權(quán)益是對(duì)作者智慧勞動(dòng)的基本尊重,社會(huì)各界都應(yīng)樹(shù)立版權(quán)意識(shí),以實(shí)際行動(dòng)表達(dá)對(duì)作者的熱愛(ài)與支持,支持正版,打擊侵權(quán)。
來(lái)源:雅昌藝術(shù)網(wǎng)