回望2011中國文化藝術(shù)市場關(guān)鍵詞
2011年的藝術(shù)品市場玩起了過山車，春拍的火爆、秋拍的回調(diào)、對天價的震驚、對偽作的質(zhì)疑，一起一落的不只是行情，更是身在行情中的人心。這一年真真假假，故事頗多。在此，我們希望通過盤點2011年文化市場的關(guān)鍵詞，厘清現(xiàn)狀，使文化產(chǎn)業(yè)繼續(xù)砥礪前行。
2011年的文化市場，“繁榮”與“亂象”、“天價”與“贗品”、“新興”與“消亡”依然并存。逐利的熱錢、投資的熱情沒有絲毫停滯的跡象，瘋狂的數(shù)據(jù)、井噴的票房卻難掩背后存在的問題。文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)在經(jīng)過又一年的洗禮后，關(guān)注度已經(jīng)達(dá)到空前高度。黨的十七屆六中全會對文化發(fā)展定調(diào)，“文化強國”之旅已經(jīng)開啟。
打假
在“全民收藏”的大背景下，藝術(shù)品市場中鑒定證書滿天飛的情況的確頗受收藏界擔(dān)憂。記者在走訪多家收藏市場后發(fā)現(xiàn)，只要肯出錢，即便你拿來的東西就是新貨，也有人能夠幫你把它包裝出歷史背景，即便你拿來的是塊石頭，也有人能“指鹿為馬”。事實上，這種明碼標(biāo)價的藝術(shù)品鑒定證書，在任何場合都不具有法律效力，但出于各種目的，仍有人愿意出錢做鑒定。不少人感嘆，藝術(shù)品市場的水很深。
更讓人遺憾的是，藝術(shù)品市場本身將藝術(shù)品鑒定庸俗化了。鑒定中，所謂專家談歷史的少、談文化的更少，全部主題圍繞價值展開，媒體炒作、娛樂圈助陣，這種態(tài)度既不負(fù)責(zé)任，更貽笑大方。沒有金剛鉆，別攬瓷器活。
行情
對于今年的春季拍賣市場，用“井噴”兩個字已經(jīng)不足以形容。風(fēng)一般的換手率，難以捉摸的高價位接盤，讓一些拍場上混跡多年的行家們看不懂了。拍賣市場僅上半年的成交總額就達(dá)到了428億元。
優(yōu)質(zhì)藝術(shù)品投資的財富增值效應(yīng)受到了社會的廣泛關(guān)注和肯定。在房地產(chǎn)和股票之外，藝術(shù)品越來越多地成為投資者資產(chǎn)配置中不可或缺的部分。而藝術(shù)品價格的快速走高，也使個體的投資收藏行為逐漸被邊緣化，機構(gòu)收藏和基金收藏經(jīng)過多年的醞釀終于紛紛登場，而大體量的機構(gòu)資金和基金資金入市又必然抬高了成交價格。
2011年的春拍，總成交額同比2010年春拍增長了112.71%，環(huán)比2010年秋拍增長了15.13%，中國藝術(shù)品市場又迎來了價格普漲的一年。無論總成交額、還是單品拍賣價格都達(dá)到了歷史的巔峰。
自律
齊白石《松柏高立圖·篆書四言聯(lián)》，4.255億元成交;元代王蒙《稚川移居圖》，4.025億元成交想起今年的春拍，恐怕仍令不少人激動不已，然而興奮的市場總需要些冷靜的聲音。新華社連出三篇報道，揭露了“沒有最高、只有更高”的藝術(shù)品拍賣市場表象繁榮背后，暗影重重，存在虛假鑒定、虛報成交額、聯(lián)手做局、洗錢行賄等不法行為。
面對質(zhì)疑，中拍協(xié)挺身而出，于6月10日正式發(fā)布《中國文物藝術(shù)品拍賣企業(yè)自律公約》，56家文物藝術(shù)品拍賣企業(yè)成首批成員，承諾遵守“自律公約”。公約稱，中國拍賣行業(yè)歡迎來自社會各界和媒體的監(jiān)督，將組織全行業(yè)認(rèn)真研究、自查自糾，跟蹤解決存在的問題，共同營造誠信經(jīng)營環(huán)境。
藝術(shù)授權(quán)
兩岸《富春山居圖》實現(xiàn)合璧，由此牽引出藝術(shù)授權(quán)話題，激活一個原本被忽略的大市場。在臺北“故宮”熱銷的《富春山居圖》紀(jì)念品達(dá)40余種，其中頗受追捧的是按照1比1大小制作的復(fù)制品，售價高達(dá)新臺幣3.8萬元。
“當(dāng)商品從只具有功能性，增加到具有藝術(shù)美觀性以及藝術(shù)畫作的品牌效應(yīng)時，消費者的偏好也發(fā)生了改變，增加了消費量。”ARTKEY藝奇文創(chuàng)集團董事長、北京文化發(fā)展基金會國際藝術(shù)授權(quán)基金秘書長郭羿承表示。在郭羿承看來，藝術(shù)授權(quán)建立在藝術(shù)家、授權(quán)代理商和被授權(quán)廠商“三贏”的基礎(chǔ)上，通過知識產(chǎn)權(quán)的保護贏得產(chǎn)品的附加值。廠商開發(fā)了藝術(shù)授權(quán)商品和藝術(shù)品牌的市場空間，找到了提升產(chǎn)品利潤空間的一把鑰匙。
藝術(shù)品信托
從去年全年的5.88億元到今年上半年的24.7億元，藝術(shù)品信托的規(guī)模發(fā)生了巨變。作為藝術(shù)品市場的新興力量，藝術(shù)品信托在股市、樓市雙雙淡出投資者視線之后，成為更多資金追逐的市場。
為了實現(xiàn)投資者參與藝術(shù)品市場的夢想，不僅越來越多的金融機構(gòu)開設(shè)了藝術(shù)品理財專區(qū)，更有私募基金、信托推出了名目繁多的藝術(shù)類產(chǎn)品。而這還僅僅是藝術(shù)品基金的發(fā)端，目前還有越來越多的信托公司準(zhǔn)備介入這一新興的投資領(lǐng)域。
在活躍的市場背后，是機構(gòu)對藝術(shù)品本身的真假難辨，更是評估機構(gòu)的自說自話。相關(guān)業(yè)內(nèi)人士指出，從某種意義上說，藝術(shù)品基金走得越快，風(fēng)險越大。藝術(shù)品信托，有點兒超速了。
趨勢
相比春拍的火爆，秋拍總體趨向平淡。如何解讀今年秋拍市場的信號，一時讓許多人摸不著頭腦。藝術(shù)品收藏價值是否會讓位于投資價值?拍賣市場將走向何方?與秋拍同步，各種機構(gòu)推出的藝術(shù)品收藏與投資論壇粉墨登場，從各種角度、各個層面探討藝術(shù)品的億元時代，如何攜“億元”以運“資本”。截至目前，2011年秋拍成交額約為380億元，預(yù)計會低于今年春拍。
今秋經(jīng)濟形勢不好，很多拍賣公司早在四五個月前就感到了壓力。北京保利國際拍賣有限公司執(zhí)行董事趙旭坦陳，保利選擇在秋拍上把不少底價高的拍品撤掉了。“現(xiàn)階段要給出"中國人買藝術(shù)品純粹是出于熱愛傳統(tǒng)文化"的判斷是不現(xiàn)實的，但藝術(shù)品有了投資價值，參與的人越來越多，因此拍賣市場發(fā)展前景是廣闊的。”北京匡時國際拍賣有限公司董事長董國強這樣說。
畫廊
2011年對國內(nèi)的畫廊來說是“無法淡定”的一年：尤倫斯賺得盆滿缽滿后轉(zhuǎn)身就走;大牌國際畫廊高古軒、白立方搶灘中國，上岸就可以直接享用最有效的藝術(shù)家資源;素來霸占行業(yè)大部分資源的拍賣機構(gòu)依舊“又高又硬”;文交所又在畫廊背后插了一刀。拍賣機構(gòu)、文交所、國外畫廊，一開始就瞄準(zhǔn)了中國藝術(shù)市場，受多方割據(jù)勢力裹挾的畫廊業(yè)，如同一只“憤怒的小鳥”可能隨時爆發(fā)。
今年5月，北京畫廊協(xié)會成立，畫廊開始“抱團”。第一任會長程昕東直面中國畫廊目前的癥候：底子很薄，理想跟高，沒有相應(yīng)社會資源的支持，僅憑各自的能力和資源進行理想化的操作。“中國第一、二代藝術(shù)家的成長已經(jīng)快過中國畫廊的成長，西方很多藝術(shù)家都是在畫廊成長起來的，而中國藝術(shù)家和畫廊之間的成長是平行的，畫廊缺少本土藝術(shù)家，與藝術(shù)家關(guān)聯(lián)性不夠強。”程昕東認(rèn)為，這對于畫廊來說是件特別尷尬的事兒。
“金縷玉衣”
一直以來，在藝術(shù)品領(lǐng)域真真假假紛擾不斷，“打眼”也多半兒都能找到理由自圓其說。然而，今年9月被披露的“金縷玉衣”事件卻結(jié)結(jié)實實打了所謂“專家”一記響亮的耳光。無可辯駁，無法瞞過。前中國收藏家協(xié)會秘書長、故宮博物院原副院長、北京大學(xué)寶石鑒定中心原主任、教授等5位頂級專家落馬。
這是一起巨額貸款詐騙案透出的驚天秘密，5名頂級鑒定專家為騙子自制的金縷玉衣開出24億元的評估天價。建行兩位行長由此相信騙子的經(jīng)濟實力，發(fā)現(xiàn)被騙貸6億多元后不但未報案，還繼續(xù)為其違規(guī)提供資金4億多元，致銀行損失5.4億元。
事發(fā)后記者多方聯(lián)系當(dāng)年的鑒定專家之一楊伯達(dá)，當(dāng)事人除承認(rèn)“鑒定過程不太合規(guī)矩”外，另有一番話讓人深思，“其實藏家并不希望我們看得清楚，并不希望我們提出真正的意見。藏家希望的就是請來看看，看過了、通過了也就行了。我們沒有必要較真兒”。
習(xí)作風(fēng)波
藝術(shù)家斷案，到底誰說了算。今年兩起“假畫”上拍案，給原本就躁動不安的秋拍市場又添一絲波瀾。
針對北京傳是2011年秋拍現(xiàn)當(dāng)代藝術(shù)專場的一件拍品張曉剛《小女孩》布面油彩，張曉剛在實名認(rèn)證的微博上表態(tài)：“這幅畫一看就是一件很拙劣的贗品，畫得真爛，也好意思來混拍。”據(jù)了解，張曉剛的《小女孩》曾拍出180萬元高價。另一起則更加離奇，今年9月，10位中央美院畢業(yè)生聯(lián)名發(fā)表公開信，指稱北京九歌國際拍賣公司去年6月以7280萬元拍出的所謂徐悲鴻油畫《人體蔣碧薇女士》，為當(dāng)年他們同學(xué)的習(xí)作。
贗品擾亂藝術(shù)市場，的確值得痛斥，但藝術(shù)家是否就是惟一權(quán)威的鑒定者?董國強曾直言，“身在利益鏈條中，創(chuàng)作者無權(quán)鑒定”。記者也查閱了《拍賣法》，找到相關(guān)規(guī)定，“作者本人意見并不代表作品的鑒定結(jié)論”。
也是，張曉剛能記得清楚自己一輩子究竟畫了多少畫兒?
來源：騰訊網(wǎng)
- >>相關(guān)文章
版權(quán)所有 2012 杭州江南書畫經(jīng)營有限公司 浙ICP備05050093號-2 地點：杭州市長生路58號西湖國貿(mào)中心706室
電話:0571-87558039 87558040 傳真:0571-87558037 E-mail:chym88@126.com 服務(wù)QQ:449363274 技術(shù)支持：博采網(wǎng)絡(luò)
