辛棄疾詞 朱守道 書
長期以來，藝術(shù)學隸屬文學門類，與中國語言文學、外國語言文學、新聞傳播學并列為一級學科。今年2月，國務院學位委員會通過了將藝術(shù)學升格為學科門類的決議，藝術(shù)學不再歸類于文學門類下，成為了新的第13個學科門類。
設(shè)置藝術(shù)學門類為我國藝術(shù)類人才培養(yǎng)提供了更大的空間和自主性，同時也伴隨著新的思考和挑戰(zhàn)。藝術(shù)學科發(fā)展的現(xiàn)狀如何?藝術(shù)學科的學術(shù)特色和價值何在?藝術(shù)學應有怎樣的評估和指標體系?
4月的杭州，草木流翠，百花爭艷，由浙江省教育廳和中國美術(shù)學院共同舉辦的“藝術(shù)學學科發(fā)展規(guī)劃學術(shù)研討會”在中國美術(shù)學院舉行。國務院學位委員會藝術(shù)學科評議組成員仲呈祥、曹意強、周星、許平、韓生等10多位專家和來自中國傳媒大學、中央美術(shù)學院、中央音樂學院、中央戲劇學院、南京藝術(shù)學院等近40所藝術(shù)院校的專家學者百余人參加了此次研討會。此次會議是藝術(shù)學從一級學科升格為學科門類以來，藝術(shù)學界首次召開的大規(guī)模學術(shù)研討會。
“升級”是機遇也是挑戰(zhàn)
藝術(shù)學升格為學科門類之后，一個最直觀的改變是，藝術(shù)院校的學生畢業(yè)后，拿到的將不再是文學學位，而是藝術(shù)學學位。但是藝術(shù)學升格為學科門類的意義和影響遠不止于此，中國傳媒大學藝術(shù)研究院院長仲呈祥教授表示，這標志著21世紀中華民族在藝術(shù)上的高度自覺、充分自信，并且以此通向藝術(shù)自強。
作為國務院學位委員會藝術(shù)學學科組的核心成員，仲呈祥介紹了歷屆藝術(shù)學學科組成員為藝術(shù)學升格為學科門類而奮斗的歷程。他說這是一件值得慶賀的事，但他同時評價：“這既是機遇，也是挑戰(zhàn)。”
中國美術(shù)學院院長許江表示，這不是一個簡單的學科提升，而是時代對藝術(shù)需求的提升、認識的提升，是社會賦予當代藝術(shù)創(chuàng)造的新使命。他同時也表示，藝術(shù)學科的發(fā)展任重而道遠，“擺在藝術(shù)學科前面的將是學科特性、學術(shù)框架、創(chuàng)作研究和梳理與拓展的艱巨任務”。
的確如此，藝術(shù)學學科設(shè)置的調(diào)整，改變了我國藝術(shù)教育的格局。在藝術(shù)學界為藝術(shù)學提升為學科門類而歡呼雀躍之時，伴隨著的是他們對如何推動藝術(shù)學科自身發(fā)展的冷靜思考。“好比以前我們是個師，現(xiàn)在成了一個集團軍，但是我們的兵力、裝備就這些，怎么辦?”評議組成員、中國美術(shù)學院藝術(shù)人文學院院長曹意強指出，盲目擴張是沒有用的，一個學科之所以成為一個學科，它必須具備明確的學科目標、學科體系、理論和方法論以及相應的評估指標。
創(chuàng)作能力應成為學術(shù)新標準
多年以來，藝術(shù)一直是文學門類下的一級學科，其研究框架和評估體系都在文學框架之下。在現(xiàn)有的學科體系和評價標準下，學校過分強調(diào)攻讀學位者的理論知識積累、學術(shù)思考和研究的能力，這與藝術(shù)的創(chuàng)作特性相違背。
“在職稱評定和研究成果考核中，習慣套用文學的甚或理工科的量化標準加以評定，只計發(fā)表的論文篇數(shù)，而不考慮作為藝術(shù)主體的創(chuàng)作，哪怕是在國際和全國性展覽上榮獲金獎也無濟于事。”曹意強表示，今后藝術(shù)學會不斷強調(diào)創(chuàng)作與研究相結(jié)合，“教創(chuàng)作的老師以創(chuàng)作為主，他只要能夠把創(chuàng)作體驗、創(chuàng)作技巧等轉(zhuǎn)化為可傳授的知識就可以了。不一定要發(fā)表論文”。中央美術(shù)學院教授鄭巨欣對此表示認同：“藝術(shù)創(chuàng)作當然包含著學術(shù)的成分，同時也是一個研究的過程。”
比較普遍的情況是，藝術(shù)品往往不可能像普通商品那樣可直接定價并通過市場反映出價值，拍賣出高價的藝術(shù)品與其學術(shù)價值之間不能簡單地畫等號……這是長期困撓藝術(shù)學學科建設(shè)的問題。“考慮到藝術(shù)品往往需要很長時間才能顯露出價值等特點，我們的學術(shù)界對于藝術(shù)學研究成果的認定要適當寬容，保留必要的自由空間，更應該以發(fā)展性眼光看待藝術(shù)學研究。”鄭巨欣說。
與會專家達成了一致意見：藝術(shù)學科門類的確立，勢必要在學術(shù)上梳理與文學門類的關(guān)系，明確厘清受之統(tǒng)攝的影響——如單純以發(fā)表文章或出版著作作為評價學術(shù)成果指標等，而要建立起適用于藝術(shù)學科創(chuàng)造性的計量指標，以推動藝術(shù)學科的健康發(fā)展。
避免互相攀比和畫地為牢
藝術(shù)學學科建設(shè)和建造大廈一樣需要基礎(chǔ)和框架，但它顯然又不同于建造大廈，因為學科建設(shè)的實際情況要比物理意義上建造一幢大樓復雜得多。目前學校之間搞排名，爭資源成風，有些學校不顧學理基礎(chǔ)，簡單翻牌，紛紛成立藝術(shù)學院。學科組成員、北京師范大學藝術(shù)與傳媒學院黨委書記周星表示，藝術(shù)學門類建設(shè)要杜絕畫地為牢的地域掠奪和爭權(quán)奪利，這不僅沒有理據(jù)，也不能容忍。各有所長和各有分工是藝術(shù)的本質(zhì)，大而全將毀壞藝術(shù)學理性，也將有損藝術(shù)聲譽。
“需要防止藝術(shù)門類的攀比和妒忌，也必須防止淡漠學科學術(shù)而加大學科鴻溝。藝術(shù)最為珍貴的不是自身如何獨具特色而是藝術(shù)如何共榮共生。藝術(shù)門類的前景取決于‘自立門戶’后的大氣和學理培育的細致上。抱著這樣態(tài)度的藝術(shù)門類才能具有個性的文化氣質(zhì)，也才能被人尊重。”周星說。
仲呈祥透露，藝術(shù)學科組正在擬定升為門類之后的二級學科的目錄。“以前有畜牧業(yè)大學也要辦影視專業(yè)的笑話。我們不愿意再看到這種玷污藝術(shù)聲譽的事發(fā)生，更不愿意看到盲目的政績觀引導下，違背科學發(fā)展觀的亂招生、亂擴招重演。以往各高校自發(fā)擬定的都要終止，按照新的來。”
無論如何，藝術(shù)學門類將要開始新的建設(shè)，必須從觀念上重視理論體系的建立。藝術(shù)學科性質(zhì)內(nèi)容的界定，是學科“自立門戶”后的當務之急。
新的學術(shù)框架亟待建立
由于藝術(shù)學科基礎(chǔ)的薄弱，造成了公眾對民族整體的藝術(shù)潮流、藝術(shù)傾向、藝術(shù)創(chuàng)作的認識模糊。“以前我們的偶像是‘魯郭茅巴老曹’，現(xiàn)在年輕人喜歡的是趙本山、小沈陽、李宇春，從魯迅跌落到小沈陽，這文化落差有多大?這精神落差有多大?”仲呈祥說，“我們要抓住機遇，扎扎實實地工作，保障藝術(shù)學學科建設(shè)健康持續(xù)地發(fā)展。”
舊有的學術(shù)框架和評估標準不適用于藝術(shù)學門類的發(fā)展，新的框架和標準亟待建立。中央美術(shù)學院研究生處處長許平拿出了一份非常詳細的調(diào)研報告。報告顯示，截至2010年11月，全國設(shè)藝術(shù)類專業(yè)的高等院校有1400多所，2010年招生總數(shù)40多萬人。他提出了警示，學科建設(shè)非常重要，但是其本身不能成為教育發(fā)展的目的。“要不斷追問：學生在大學里學到了什么?我們的學科結(jié)構(gòu)是否合乎教育能力?體現(xiàn)大學主旨的‘研究性’如何體現(xiàn)?”他表示，建立具有完整性、開拓性和可行性的學術(shù)框架至關(guān)重要。
會上，清華大學環(huán)藝系主任蘇丹、中央戲劇學院黨委書記劉立濱、北京舞蹈學院副院長王偉等分別介紹了各自院校的學科設(shè)置、教學體系，并對藝術(shù)學科的規(guī)劃和發(fā)展提出了各自的建議。相互借鑒、加強合作、共謀發(fā)展成為了與會專家的共識。
藝術(shù)還是藝術(shù)。提升為學科門類之后，藝術(shù)的學科特性應當更為清晰，學術(shù)框架應當更為深博，學院創(chuàng)新的使命因而也更為緊迫。
來源：網(wǎng)絡
