?
眾所周知,藝術(shù)創(chuàng)作是一個艱辛甚至痛苦的過程,也因此才有了“嘔心瀝血”這句古語。當(dāng)看到國畫名家史國良面對電視鏡頭說 “如果連藝術(shù)品的創(chuàng)作者都沒有鑒定權(quán),這真是一種悲哀”時,筆者也不禁為之唏噓。套用那句老話“自己的孩子,自己還不認(rèn)識嗎?”。 而業(yè)界同時存在著另一種聲音“出于客觀性、公正性的考慮,畫家本人的鑒定意見不能成為畫作真?zhèn)蔚淖罱K裁決,甚至不應(yīng)參與鑒定”。創(chuàng)作者本人有無鑒定其作品的權(quán)利成為這場辯論的核心。針對這爭論,北京中國書畫收藏家協(xié)會會長郝竟存接受了中國文物網(wǎng)的專訪。
面對記者的提問,郝會長笑言:“自己的孩子不一定自己都認(rèn)識”。此話聽起來是戲言。然而孩子多了也真有不認(rèn)識的時候,聽說沙特國王就是如此。畫家將自己精心創(chuàng)作的作品出售時,無論價格高低都有像賣自己孩子一樣的難舍之情,這是藝術(shù)創(chuàng)作的真實感情。但一位中國畫家一生的所有作品(或習(xí)作、草圖)數(shù)以千計、萬計。畫家自言都認(rèn)識,未免將話說得太滿了。更何況近年來各種筆會泛濫,有些創(chuàng)作者同時鋪開幾張紙,調(diào)一筆墨色流水作業(yè)。如同技藝表演的熟練工,這些不經(jīng)意的“非優(yōu)生的孩子”,創(chuàng)作者們也都能看出確系“親生”嗎?
除了作品數(shù)量過多的客觀原因外,創(chuàng)作者的心態(tài)變化是創(chuàng)作者自鑒其作的最大隱憂。既作“當(dāng)事人”又作“法官”;既賣畫又掙鑒定費的做法使創(chuàng)作者本人過多的參與了利益之爭,其對自己作品的鑒定話語權(quán),自然要受到置疑。
創(chuàng)作者本人參與鑒定:一個“利”字了得
心態(tài)失衡,“指真為贗” —— 中國的書畫創(chuàng)作者們常有將自己的作品作為禮品贈于他人的習(xí)慣,而其親朋們也常有“求”畫之舉,尤其是在藝術(shù)品市場尚未市場化,創(chuàng)作者未成名之前,這種現(xiàn)象極為常見。持續(xù)火爆的藝術(shù)品市場為創(chuàng)作者們帶來了最為直接的收益。作品價格屢創(chuàng)新高、潤格費一漲再漲、各種名譽頭銜紛至沓來,“名”與“利”就這樣赤裸裸的呈現(xiàn)在眼前。而此時,當(dāng)創(chuàng)作者們再次面對那些曾經(jīng)“無利潤”外流的作品時,內(nèi)心自然要波瀾起伏一番。這部分作品的持有者無疑將是最大、最幸運的獲益人,作品所帶來的巨額收益已與創(chuàng)作者本人毫無關(guān)系。面對如此現(xiàn)狀,部分書畫家的不滿、憤懣、失落等各種心態(tài)油然而生,并驅(qū)使其 “指真為贗”。這樣的例子已不罕見。
深喑營銷炒作之道,自抬身價 —— 創(chuàng)作者本應(yīng)對其作品的造假者深惡痛絕。而部分頗具商業(yè)頭腦的創(chuàng)作者們卻利用“制假”為自己創(chuàng)聲勢,造新聞,成為整個造假事件的操控者,通過這種形式來證明自己作品的“熱門”和“稀缺”。這些創(chuàng)作者們往往會炮制一批所謂的“假畫”,接著再通過各種渠道將自己的作品以高價“出售”。而后又大張旗鼓地打假,經(jīng)由如此的一番“排演”,迫使收藏者們對市場上流通的作品望而卻步,轉(zhuǎn)而直接向創(chuàng)作者購畫。這樣,作品的定價權(quán)牢牢掌握在創(chuàng)作者手中,形成了“賣方市場”的局面。這使得創(chuàng)作者在避免利益外流的同時也提高了個人的知名度,可謂是一石二鳥。“打假”同樣也使一些創(chuàng)作巔峰期已過,藝術(shù)創(chuàng)作開始走下坡路的畫家們再次成為媒體焦點,大有東山再起之勢。在中國這個尚未成熟的藝術(shù)品市場上,創(chuàng)作者的曝光率、知名度對其作品價格的影響要遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過作品本身的藝術(shù)價值。曾聽說有一著名的人物畫家,曾親自將自己的作品賣給一位臺灣收藏者。不久他卻矢口否認(rèn)曾賣畫給此人。無疑于將這批作品全部斷為贗品。結(jié)果這位畫家訪臺時,遭到“不明人士”襲擊。此事在藝術(shù)界造成了惡劣影響,成為書畫界自我炒作的“先行者”。此現(xiàn)象警示了收藏者們“望重而未必德高”。
羞于面對過去,否定成長 —— 任何一個創(chuàng)作者的成長都是一個漫長而漸進的過程。在此過程中,其不同時期創(chuàng)作的作品以及練筆之作何止萬計,加之中國書畫以寫意見長,創(chuàng)作周期短的特性,一位頗具知名度的創(chuàng)作者其習(xí)畫生涯的作品總和難以估算。但真正代表其藝術(shù)造詣的精品并不多,這是很正常的事。創(chuàng)作者早期的作品大多水準(zhǔn)不高,大量外流的應(yīng)酬之作也多是敷衍了事,成名后的創(chuàng)作者們面對這些作品也常常為之汗顏。一旦這些作品被鑒定為真跡并參與市場流通,創(chuàng)作者本人則擔(dān)心會被認(rèn)為水準(zhǔn)不高,有失其身份甚至影響到其作品的整體價格。為了保證自己的藝術(shù)地位及美譽度,部分創(chuàng)作者會將那些藝術(shù)水準(zhǔn)不高、畫法不成熟的作品全部說為“贗品”。如果說這種“說假”只是出于創(chuàng)作者本人的私心,至少出于人性理解的角度而言,我們或多或少可以理解。而另一種做法則更為人所不齒:在草稿、練筆和未完成的“疵品”上題跋、署名蓋章,以遠(yuǎn)低于市價的價格批發(fā)給熟悉的固定畫商,并事先言明這些畫“走出此屋,概不負(fù)責(zé),他日相遇以假論之”,這樣的創(chuàng)作者不可不謂之生財有道,廢紙也按平方尺賣出,還得到畫商的感激涕零。其道德水準(zhǔn)實難恭維,可悲的是在當(dāng)今藝術(shù)圈內(nèi)有如此行徑的知名創(chuàng)作者絕非一人。
知名軍旅畫家敬庭堯在這方面做出了表率:一位畫廊老板在廉價購得一幅其早年的丈二大作。而后設(shè)法見其本人,敬先生熱情接待,在肯定是自己作品之余說:此畫系多年前的未完之作,我再補幾筆。該老板甚為感動。這種對藝術(shù)和收藏者具有的高度責(zé)任心的畫家在當(dāng)今,實屬少見。
創(chuàng)作者是大師,其家屬們也是大師?
與創(chuàng)作者本人自鑒其作相比,創(chuàng)作者家眷子嗣的鑒定就更“不靠譜”了,過多主觀因素的融入使鑒定本身成為一種商業(yè)行為。
文化藝術(shù)產(chǎn)品的鑒定是一門以“經(jīng)驗主義”和藝術(shù)修養(yǎng)為根基的學(xué)問,既無明確的衡量標(biāo)準(zhǔn),也無科學(xué)的測量儀器。判斷標(biāo)準(zhǔn)完全靠鑒定人的主觀經(jīng)驗和感覺。從作品布局、造型、師承風(fēng)格到用墨、用筆、著色、題跋、鈐印、裝裱等習(xí)慣,以及作品成作年代的時代特征、創(chuàng)作者當(dāng)時的技藝水平和社會環(huán)境等都是鑒定者們必需考量的,沒有多年的苦心鉆研和實踐經(jīng)驗無法給出最接近真實的鑒定結(jié)果。而家眷子嗣們雖然得益于與創(chuàng)作者的長期共處,甚至是耳瀆目染的熏陶,但面對如此系統(tǒng)、專業(yè)的研究,他們也未必是深諳畫家作品的專家和定篤人。如今造假技術(shù)的高超并不是他們的眼力所能及的。
著名國畫大師李可染先生的夫人鄒佩珠先生,面對要求鑒定的可染先生作品,從不輕下斷言,而是讓先生帶過的幾位學(xué)生共同研究論證。這種客觀科學(xué)的學(xué)術(shù)態(tài)度使人敬佩。與之相反,一些畫家家屬卻以此作為高收入的來源。曾有一位藏者拿著一副已故畫家的作品,讓其夫人鑒定,結(jié)果是“我與他生活了幾十年,從未見過此作”,以此為由斷為贗品,這種鑒定依據(jù)實是讓人無奈。
家屬子嗣鑒定的不可信性還有更為直接的利益因素,甚至個別子嗣本人就是制假、售假的始作俑者。他們苦練創(chuàng)作者的簽名、盜用創(chuàng)作者的印章,將自制作品以真品之名高價售出;在贗品上題跋簽字或與作品合影。在各級交易市場上,如此包裝后的贗品亦不難見。
最后,郝會長不無感慨地說:中國的書畫藝術(shù)品收藏在短短的二十余年當(dāng)中,基本已成為一種商業(yè)化的經(jīng)濟運作。書畫家的藝術(shù)創(chuàng)作也早已被卷入經(jīng)濟利益的旋渦之中。無數(shù)新聞媒體曝光的真假畫案,對簿公堂的書畫官司,哪一件背后不是買賣生意的欺詐,金錢利益的盈虧?其實,最為委屈和氣憤的應(yīng)該是那些盲目追逐名家作品經(jīng)濟利益而蒙受損失的收藏者。而創(chuàng)作者們在痛斥市場混亂無序侵犯到自己利益的同時也應(yīng)捫心自問一下,您個人是否視當(dāng)今混亂的藝術(shù)品市場為正常?您是否已將自己卷入了這場經(jīng)濟利益的暴風(fēng)雨?是否嚴(yán)格自律、保持著清靜的創(chuàng)作心態(tài)和職業(yè)道德?是否懷有規(guī)范藝術(shù)品市場應(yīng)有的責(zé)任心?
來源:雅昌藝術(shù)網(wǎng)