2012年06月12日 17:12:39
點(diǎn)擊率:2715
該案之所以耗時(shí)6年才有結(jié)果,不是因?yàn)榘盖閺?fù)雜,主要癥結(jié)在于名畫(huà)“真假”由誰(shuí)來(lái)斷定。最后法院指定由文物書(shū)畫(huà)司法鑒定所鑒定才一錘定音,維護(hù)了消費(fèi)者的權(quán)益。
實(shí)際上,名人字畫(huà)的鑒定并不是一件很難的事,難的是鑒定結(jié)果是否具有法律效力。本案中的7件作品如果是真的,目前的價(jià)值遠(yuǎn)比房?jī)r(jià)增值要快。買(mǎi)家因假要原價(jià)退回,賣(mài)家堅(jiān)持是真不肯退款,這本身就說(shuō)明了問(wèn)題,何況北京中潤(rùn)文物鑒定中心和北京潤(rùn)古齋收藏品鑒定中心作出了同樣的結(jié)論。但法院的判決不能靠“想當(dāng)然”的推理,更不能完全采信民間鑒定機(jī)構(gòu)的結(jié)論。
字畫(huà)造假賣(mài)假,自古就有,因?yàn)檫@是一個(gè)暴利行業(yè)。其實(shí)在我國(guó)歷史上,書(shū)畫(huà)行業(yè)從來(lái)就沒(méi)有“保賣(mài)不保真”的所謂行規(guī),只是近些年有些舊貨市場(chǎng)和文化夜市的不法奸商,不擇手段兜售假貨贗品,嚴(yán)重?cái)_亂了我國(guó)文化市場(chǎng)的健康發(fā)展。該案給藝術(shù)品市場(chǎng)造假賣(mài)假者敲響了警鐘,也為受害者維權(quán)提供了可資借鑒的判例。
今年年初,在清華大學(xué)文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)研究中心組織的一次研討會(huì)上有專(zhuān)家指出:“中國(guó)的書(shū)法和繪畫(huà),是人類(lèi)進(jìn)化史上最具標(biāo)志性的文化符號(hào);2010年中國(guó)進(jìn)入真正意義的文化消費(fèi)時(shí)代。”盡管遭遇國(guó)際金融危機(jī),但今年以來(lái),中國(guó)字畫(huà)的收藏?zé)岵唤捣瓷词敲髯C。
貨真價(jià)實(shí),買(mǎi)假包賠,是藝術(shù)品市場(chǎng)健康發(fā)展的保證。當(dāng)前藝術(shù)品市場(chǎng)特別是書(shū)畫(huà)市場(chǎng)魚(yú)龍混雜,收藏愛(ài)好者千萬(wàn)不可抱著“撿漏”的僥幸心理貿(mào)然購(gòu)買(mǎi),貪小便宜往往會(huì)吃大虧。名人字畫(huà)價(jià)格不菲,建議收藏者最好到資深老店購(gòu)買(mǎi),同時(shí)請(qǐng)具有專(zhuān)業(yè)知識(shí)的朋友幫忙,或者找權(quán)威機(jī)構(gòu)鑒定。雖然法律保護(hù)買(mǎi)假的受害者,但打官司耗時(shí)費(fèi)力,還是少交這樣的學(xué)費(fèi)為好。
來(lái)源:人民日?qǐng)?bào)