?
浮躁的心態(tài)
中國藝術走到20 世紀末21 世紀初,可以說是藝術市場左右的天下。部分藝術家走上了國際舞臺,并獲取了豐厚的利益回報,可能是認為中國藝術已完成了西式的“當代化”,與國際接軌了,于是,他們的心態(tài)尚未平和就有點飄飄然,也有點目空一切了。藝術市場的火暴使處于貧困線以下、尚未成功的藝術家都躍躍欲試,如何投身市場迅速獲得成功是大部分人的選擇。在這個市場上,那些對異國情調(diào)懷著獵奇心理和對不同意識形態(tài)國家懷著窺私心理的西方人、那些附庸風雅想裝點門面的暴發(fā)戶、那些對藝術一竅不通的畫商等等,與追逐利潤的藝術家形成了買方賣方,他們在利益的驅(qū)使下,把持市場的互惠互利的攻守同盟。
不管你是否承認,現(xiàn)在的藝術家雖然不那么焦躁和不自信了,但經(jīng)濟利益的誘惑嚴重腐蝕了他們的銳氣,驅(qū)使他們拋棄本性而隨波逐流,遠離了藝術創(chuàng)造的主旨。以惡搞、色情、暴力、自殘、變態(tài)的“極端藝術”為特色的那些所謂“中國當代藝術”既缺乏當代意識,又缺乏獨創(chuàng)性,基本上是西方當代藝術的翻版,顯然是不符合中國國情的是,淺白夸張而無病呻吟的偽當代藝術。脫離現(xiàn)實的中國當代藝術使觀眾敬而遠之。
泛濫的評論
很久以前,西方藝術家只需要自己研究畫畫或者搞創(chuàng)作,從自己的感悟或從資助人的需求出發(fā),都是把畫或藝術作品直接賣給欣賞者。通常情況下,藝術水準的不斷升高也依賴于藝術資助者、欣賞者欣賞水平的提高,當藝術家的藝術水平高出現(xiàn)實社會的資助人、欣賞者許多的時候,就出現(xiàn)凡·高、高更這樣的悲慘命運的藝術家,直到后人的欣賞水平提高了以后才發(fā)現(xiàn)了其藝術價值,這樣的例子在中國也不難舉出。而自從有了評論者以后,藝術家必須考慮到藝術評論這個中間環(huán)節(jié),因為藝術評論者如何對藝術家的作品解釋將直接影響著顧客購買的決策,藝術家們也不得不學會從迎合顧客需求身上轉(zhuǎn)而把注意力集中到迎合這些評論家身上。也許,隨著互聯(lián)網(wǎng)的出現(xiàn)發(fā)展,將打破這種信息差異,互聯(lián)網(wǎng)的一對一性、互動性、公開性、公眾參與性將會更有助于建立更為透明的藝術環(huán)境。
狂熱的資本
越來越多的國際資本追捧“中國當代藝術”,也讓“中國當代藝術”成為中國資本炒作的對象,使國內(nèi)外一部分“中國當代藝術”的始作俑者賺個盆滿缽滿,全然不顧“中國當代藝術”市場炒作的風險,也不顧藝術市場是否能持續(xù)有序良性的發(fā)展。另外,再加上國內(nèi)的藝術機構(gòu)及個人借機跟風、結(jié)盟炒作。這一切都是利益使然,風險不言而喻。藝術家的個人風格實際上就是市場上的品牌,當藝術家過早地被藝術市場利益驅(qū)動,樹立品牌風格,也就意味著藝術家用自己的風格為自己建造了一個牢籠,他只能不斷地復制重復一個符號,如一個模子出來。當創(chuàng)新為了創(chuàng)新而創(chuàng)新,當代藝術為了當代藝術而當代藝術,此時藝術也就失去本來的意義。
邊緣化的藝術家
北京的798藝術區(qū)這幾年一直面臨被宣傳誤導,獵奇游客充斥畫廊的境況。畫廊本應該屬于城市的,可是放眼中國,文化藝術產(chǎn)業(yè)在本來就沒有規(guī)劃的城市發(fā)展中進程中,被一再地邊緣化,郊區(qū)化,好不容易有了798這樣的原生態(tài)藝術區(qū),又被誤導成旅游產(chǎn)業(yè)胡亂發(fā)展。
政府想扶持藝術產(chǎn)業(yè)聽起來很令人振奮,可這個國家的法制法規(guī)不健全,在體系完善的過程中沒有專業(yè)的研究人員介入,理性地制定規(guī)則,有的是權(quán)力機構(gòu)和投機分子的肆意勾結(jié),導致現(xiàn)在798一片烏煙瘴氣。政策導向硬生生地把一個藝術區(qū)惡搞為旅游休閑區(qū)。通過798的演變反映出來的各種問題,實際上是一個很值得研究的案例,它透射出我國相關法律法規(guī)的不健全和國家文化藝術產(chǎn)業(yè)宏觀布局的低級。畫廊發(fā)展就像一片沒人管的亂草坪,瘋狂地成長,等聰明的地主發(fā)現(xiàn)它的經(jīng)濟價值的時候,就勾結(jié)了權(quán)力機構(gòu)來合理規(guī)劃,長什么草,長成如何景觀、對環(huán)境有無益處都不重要,重要的是地皮看漲有利潤,政府拍板規(guī)劃,上下都有錢分。
在當前的文化藝術產(chǎn)業(yè)鏈中,藝術家的話語權(quán)是缺失的,這種本末倒置的畸形藝術生態(tài),是否會成為阻礙中國藝術發(fā)展的障礙呢?藝術拯救城市之前還是完成藝術的自我救贖吧。
來源:騰訊世博

