?
近幾年,中國(guó)的藝術(shù)界勁吹一股抽象畫之風(fēng),倡導(dǎo)者多數(shù)以為是為了糾正流行的符號(hào)化繪畫、要強(qiáng)調(diào)藝術(shù)的本質(zhì)和本體,才又重新祭出抽象的大旗。抽象真的是符號(hào)化、商業(yè)化、惡俗化的寫實(shí)繪畫的救星嗎?顯然,事實(shí)并非如此。相反,商業(yè)式、裝飾性、徒有華麗形式外表的抽象畫有一大堆,流弊也很嚴(yán)重。
是否符號(hào)化或惡俗,關(guān)鍵不在寫實(shí)與抽象與否。在今天這個(gè)時(shí)代,認(rèn)為抽象畫才是藝術(shù)的最高級(jí)形式,恐怕已是噱頭和不切合時(shí)代特征的一種議論了。藝術(shù)的抽象化、繪畫形式的抽象性和形式追求,自然是藝術(shù)的固有特征。寫實(shí)不過是視覺對(duì)象的可識(shí)別性非常明確,一看便知是人物、物品等等,而抽象則抽離了這些可識(shí)別的特征,但仍然有人試圖從中看出像什么,或比附于什么東西,等等。這不過是人們的視覺慣性使然,并不是寫實(shí)與抽象的差別的內(nèi)在特質(zhì)。寫實(shí)落實(shí)到畫布上,本質(zhì)上也是世界對(duì)象的“抽象”,只不過在“象(似物)”的層面上更接近于我們的視覺。反過來,有視覺偏差的人看事物不同于一般人,落筆可能就是奇奇怪怪的形狀和顏色。很多研究人員做過這樣的試驗(yàn)。
真正的抽象繪畫是一種很理性的視覺探索,不過是消除了常規(guī)的視覺經(jīng)驗(yàn)和物象方式,也不具有我們經(jīng)驗(yàn)的空間感。它是個(gè)體的藝術(shù)家的個(gè)體努力和作為,與糾正符號(hào)化的繪畫沒有關(guān)系,它也糾正不了。抽象式的東西更容易讓人視覺疲倦,更容易走入幾招幾式的“符號(hào)化”,如變形、涂鴉、噴灑、堆積,等等。在這種情況下,要識(shí)別真的抽象與假的抽象,恐怕又要落實(shí)到畫家身上,與他們追求自我想象的意圖有關(guān),與他們面對(duì)的藝術(shù)困惑有關(guān),也與他們的個(gè)性有關(guān),更主要是那些真正的抽象都是試圖解決認(rèn)識(shí)世界的一種特殊方式而已,在更多情況下不是以是否藝術(shù)的面貌出現(xiàn),而是以探索世界之真的狂想出場(chǎng),如馬列維奇的黑方形,有一大套神秘主義可作解釋;如波洛克的潑灑,有一套自動(dòng)主義與潛意識(shí)做注解。我們也常常把禪宗放到抽象的解讀或認(rèn)知上,認(rèn)為禪的精神和境界是“抽象”行為的高妙之處,在很多時(shí)候事實(shí)上也如此,但“禪意”不是所有人能夠具備,或者說對(duì)“禪”的抽象表述,更多不是依賴于畫家的作畫的結(jié)果,而是來自于他的行為以及更重要的:來自于他的內(nèi)心領(lǐng)悟,在這個(gè)層面上,抽象不是目的,是抽象畫家修行的方式。這是東方的一種知行合一的信仰,這或許是東方的抽象畫的一種理解。
從歐美看來,更多是落實(shí)在知識(shí)分析上,那些做抽象的人充滿了對(duì)知識(shí)的形象表述的渴望,只不過不是可識(shí)別的形象,而是記錄思維、心靈、感覺的形跡。神秘主義、東方文化、科學(xué)主義、理性思維、宗教意識(shí)、精神分析,等等都可以拿來做注解。從事抽象畫的人和從事寫實(shí)畫的人一樣,每一方都不希望僅僅從他們的畫面形式來論他們的作品的高低,而是都希望在畫面之外多有些文化意味、哲學(xué)意味、美術(shù)史意味。
所以,抽象并不是寫實(shí)的對(duì)立,而寫實(shí)的問題的解決不是走向抽象地沒有形象,而是如何塑造主觀的形象和有意義的形象,更重要的是在中國(guó),寫實(shí)的問題如不能很好地認(rèn)識(shí)和理解,也同樣也不能很好地去理解抽象及抽象畫。它們并不對(duì)立,對(duì)立的是它們背后的那套非此即彼的話語權(quán)力體系。在這個(gè)意義上,是否做一個(gè)抽象畫家或?qū)憣?shí)畫家,他們要應(yīng)戰(zhàn)的不是畫,不是形式主義的圖形、圖像、線條、色塊、積墨、暈染,而是他們作為思想者的藝術(shù)家價(jià)值、文化創(chuàng)造價(jià)值和社會(huì)變革價(jià)值。沒有這一切,畫寫實(shí)、畫抽象都是一張畫而已,沒有什么高低之分。有意義的藝術(shù)歷史的書寫,多是書寫那些有意義地存在世界上的視覺思想家——真正的藝術(shù)家。
來源:99藝術(shù)網(wǎng)